Elentir analiza los burdos titulares de diversos medios de comunicación en el tratamiento de la reciente agresión a una diputada de Vox, y desarrolla en mayor medida un reciente artículo de La Sexta...
En este otro enlace se analiza la agresión y el peligroso incremento constante de la violencia contra personas y partidos que defienden ideas distintas que se está alentando desde algunas formaciones políticas y medios de comunicación, llevando a una creciente crispación social y de convivencia.
Y las justificaciones de los actos violentos y el intento de ocultar, o incluso negar dicho acto violento por parte de personas, medios de comunicación y partidos políticos (que ni siquiera condenan la agresión) es un camino muy peligroso y antidemocrático que en primer lugar los define, y en segundo lugar los hace cómplices del camino crecientemente degenerado por el que se está yendo, y que nunca puede acabar bien...
Artículo de Contando Estrelas:
La agresión ultraizquierdista contra Rocío de Meer en Sestao ha vuelto a dejar en evidencia la crisis de credibilidad de una parte del periodismo español.
El dato más llamativo es que en la mayoría de los medios no se indica quiénes fueron los agresores, a pesar de que los matones de ultraizquierda se dedicaron durante más de una hora a lanzar botellas, piedras y huevos contra los miembros de Vox. Pero algunos titulares se han destacado como especialmente burdos.
Público
Es el caso del panfleto ultraizquierdis Público, que ha ocultado la agresión a la diputada de Vox en su titular y su entradilla, hablando de “Cargas policiales y agresiones en un mitin de Abascal en Sestao”, pero sin decir quiénes cometieron esas agresiones:
El Plural
Para el panfleto socialista El Plural lo más destacable es que Vox difundiese la imagen de la agredida con la cara ensangrentada, y no el hecho de que Rocío de Meer fuese agredida. ¿Tal vez les fastidia más que Vox haya difundido la prueba de la agresión, que la agresión en sí?
Abc
Otro titular bochornoso ha sido el de un diario afín al PP: leyendo a Abc da la impresión de que la agresión la cometió la piedra. Curiosamente, el diario pepero considera más destacable lo anecdótico (que la piedra fuese del tamaño de un huevo) y no quién la lanzó. Si Torcuato Luca de Tena llega a ver esto se moriría de la vergüenza:
La Sexta
Para La Sexta tampoco hay agresores: leyendo su noticia todo parece una bronca entre miembros de Vox. El canal izquierdista de Atresmedia, haciendo gala de su habitual sectarismo, no menciona ni en su titular ni en su entradilla a los matones de ultraizquierda que agredieron a miembros de Vox, pero aprovecha para tachar a este partido de “formación de extrema derecha”. ¿Y llaman periodismo a esta basura?
El País
Igual que La Sexta, el diario socialista El País tampoco menciona a los agresores ni en su titular ni en su entradilla. Nuevamente, la culpable parece ser la piedra:
En fin, señores, para hacer estas cosas podrían haberse ahorrado ustedes los estudios de periodismo. Con un cursillo de propaganda les bastaba y les sobraba.
Por otro lado, en este otro artículo, expone otra muestra de la estrategia de la izquierda ante la violencia que alienta y luego se produce, que trata de negar. En este sentido la Sexta nuevamente, que ataca al agredido usando la misma infamia empleada por Bildu:
"El repugnante ataque a Vox desde La Sexta usando la misma infamia lanzada por Bildu
[...]
-"Un artículo de un tipo que dijo que «Otegi es mejor que Abascal»
Ayer, la portada de la web de La Sexta puso en un lugar destacado (como se puede ver aquí) un infame artículo dedicado a negar la agresión contra la diputada Rocío de Meer en Sestao. Un libelo firmado por el ultraizquierdista Antonio Maestre, un conocida hincha de Podemos que hace unas semanas pedía al Gobierno “purgar” a la Guardia Civil. [...] en diciembre este tipo publicó un artículo titulado “Otegi es mejor que Abascal”. Prefiere a un miserable que hizo carrera en la banda terrorista ETA, que a un hombre que se ha pasado muchos años amenazado de muerte por ese grupo criminal. Con eso ya se retrató este personaje
-Miente sin tapujos al afirmar que «no se tienen pruebas» de la agresión
[...] Maestre califica a los matones de “antifascistas” y a continuación afirma que “no se tienen pruebas” de la agresión. Recordemos que además de las fotos de Rocío de Meer sangrando por la ceja justo después de la agresión, hubo testigos presenciales y también hay un parte de lesiones, elementos probatorios muy claros. Por supuesto, el único motivo que tiene Maestre para negar esas pruebas es que la agredida es de Vox, partido que él detesta. Cuando la agredida es un afín a ese periodista, la cosa cambia. Veamos un ejemplo: en 2016, cuando una dirigente de Podemos denunció a un empresario por agredirla, con menos testigos que en el caso de Sestao, sin fotos y sin que se produjesen lesiones como la sufrida por la diputada de Vox, el comentario de Maestre fue el siguiente:
Un autozasca en toda regla, don Antonio.
-Un miserable intento de exculpar a los matones de ultraizquierda
Lo siguiente de Maestre acaba por retratarle a él mismo: “Con lo que se conoce y las pruebas que existen la heridita de la diputada se la pudo hacer uno de los gorilas que tenía al lado en uno de sus movimientos simiescos, el propio Abascal con sus braceos testosterónicos, una piedra lanzada, un golpe con una cámara al intentar hablar con tanto ruido, o una mala noche vasca. Cualquier cosa.” Un montón de basura que sólo tiene como objetivo excupar a los matones de ultraizquierda e intentar convertir a los agredidos en culpables de la agresión. El viejo cuento del “algo habrá hecho”. Ya cuesta distinguir si uno está leyendo la web de La Sexta o la del diario Gara.
-El columnista de La Sexta ha utilizado la misma infamia que Bildu
Finalmente, como ni él mismo se creía la basura que acababa de escribir, Maestre acusa a Vox de “ir a lugares donde se es residual, prácticamente escoria mineral, para provocar situaciones de conflicto”. Es decir, que si vas a un sitio donde unos intolerantes te agreden por discrepar, la culpa la tienes tú por ejercer tu derecho a la libertad de expresión. Lo que escribe Maestre sí que apesta a fascismo, pues no acepta ni lo más básico en una democracia, como es el derecho a disentir. La clave de todo su vómito argumental es “provocar”: la vieja excusa de los que apuntan a la minifalda para culpar a la agredida. Lo significativo es que su excusa es la misma que ha usado Bildu para negarse a condenar la agresión contra esa diputada.
Ya justificó una agresión a miembros de Cs con la misma excusa
No es la primera vez que ese activista de extrema izquierda recurre a ese argumento. El año pasado, cuando dirigentes de Ciudadanos fueron insultados y agredidos en la marcha del “orgullo LGTB”, Maestre también les acusó de “provocar” y les comparó con los nazis. Lo curioso del caso es que ese mismo individuo que culpa a otros de “provocar” y utiliza esa excusa para justificar agresiones escribió lo siguiente en su cuenta de Twitter hace 5 años:
Es decir, que si otros ejercen su libertad para expresar sus ideas, según Maestre es “provocar” y eso les convierte en culpables si les agreden. Pero si el que provoca es Maestre, entonces “provocar” es un derecho. Es inútil intentar buscarle algún sentido a alguien tan carcomido por el odio que es incapaz de condenar una agresión cuando la agredida no opina como él. El odio es algo irracional y no atiende a argumentos. Ese tipo ha llevado su odio al extremo de despojar a sus rivales ideológicos de su dignidad como personas. Eso sí que es propio del fascismo y del comunismo, que son -por igual- basura totalitaria surgida de las filas del socialismo."
No hay comentarios:
Publicar un comentario