Respuesta al artículo de Gustavo Vidal sobre los funcionarios y sueldos congelados. (Política, Economía. 132)

Me hace gracia leer este artículo de Gustavo Vidal Manzanares porque demuestra varias cosas, primero, que económicamente hablando, es analfabeto (y gramaticalmente, que diga hubieron deja mucho que desear para un escritor), y luego también me da pena, porque oigo cada día más (de manera interesada) autenticas falacias, que están calando cada vez más en la sociedad (es lo que tiene la falta de formación e información) y unos medios politizados.
Vamos por partes.

Comienza insultando y echando pestes a la ideología liberal, muy contenta por la congelación salarial y que no hay nada más injusto que pasar factura a este colectivo.

Pues hay decir algo que la gente tiene que saber. En primer lugar, los únicos que están pagando la factura de la crisis es el sector privado, es decir todos lo no trabajadores del sector público. Mientras que existe una destrucción de empleo brutal en las empresas privadas, el empleo público sigue aumentando así como el gasto en salarios (no solo en términos brutos sino también relativos). Pues bien, todo el salario (todo) que cobran cualquier empleado público es pagado integramente por los trabajadores del sector privado. No solo eso, sino que los impuestos que pagan los trabajadores públicos es pagado no por ellos como a veces oigo ("también pagamos impuestos") sino mediante los impuestos del trabajador privado. Y no solo eso, sino que las pensiones que cobran los empleados públicos no las pagan ellos, sino que las pagan con sus impuestos el trabajador privado (pq son éstos los que mantienen con su trabajo y con la riqueza que generan al empleado público, y esto a muchos les cuesta entenderlo, va contra su pensamientos establecidos). A parte de esto, mientras el trabajador privado cotiza para el desempleo (paga más aún), el público no cotiza (el Estado le quita menos de nómina) porque tienen el trabajo "garantizado".

Según este tipo, es injusto que esta clase funcionarial pague nada de la crisis (estamos hablando de un -5% del sueldo, que significa que si cobras 1.500 € al mes, te quitarían 75€ por poner un ejemplo). Pero debe ser justo que todos los platos rotos los pague el sector privado, que es el que crea riqueza (el Estado distribuye, no genera) y el que mantiene todo el tinglado público (quién crees que paga todo el sistema, o es que existe del aire?).
Pero qué malos son los liberales, eh? y qué injustos!

Por otra parte, otra falacia del autor, y es que comenta que los funcionarios (yo me refiero no al funcionario en sí, sino al empleado público en general) viven muy mal, y que hay gente del sector privado que gana más que él (faltaría más) y que tienen que hacer malabarismos contables con su sueldo. Seguramente no sabe, que el salario medio del empleo público es mayor al del empleo privado, y que en la empresa privada se paga menos que en la pública (hablo del salario medio, ya que un alto ejecutivo gana lógicamente más en una privada que en una pública, mientras que un trabajador medio o bajo gana más en la pública que en la privada), con una diferencia, que en la privada, además de ganar menos tienes el riesgo de perder el trabajao (mientras que en la pública no). Y esto ya lo he comentado más de una vez, y es que en economía todo el mundo sabe, que a mayor riesgo de una inversión, mayor rentabilidad esperada. En este caso pasa lo contrario, el empleo público es menos arriesgado, y además se gana más, es decir, mayor rentabilidad, lo que es de por sí un disparate.

Pero que malos son los liberales por criticar esto, qué antipatriotas!.

Y el autor, en su afán por desprestigiar al pensamiento liberal, mezcla las cosas demagógicamente para intentar apoyar su tesis.
Nadie duda de la existencia de esa sociedad "casposa y paleta" y que abandona sus estudios y no hace esfuerzos. Pero es que, precisamente hemos llegado a esa situación con las doctrinas socialistas del mínimo esfuerzo, del pasar curso con suspensos, de no respetar a nada ni nadie y del todo es "gratis" con una enseñanza pública que hace aguas.

Pues que casualidad, nada de eso apoya el pensamiento liberal, que prima el esfuerzo y la iniciativa privada, que produce competencia y genera riqueza. De la otra manera se desincentiva, y se llega al fracaso de la sociedad (sé que esto no es fácil de entender para algunos).

Por otra parte, esos excesos que comenta han sido provocadas no por políticas liberales, sino por la social democracia, y a las políticas cada vez más interventoras en la economía y la sociedad en general. Cerca del 50% de la economía la produce el Estado, que cada vez controla y regula más. Son los órganos oficiales y el intervencionismo los que han permitido imponiendo tipos bajos toda esta burbuja y los entes públicos han sido los primeros interesados en que la burbuja se inflara para recaudar más.

El brutal endeudamiento del Estado rescatando a todo sector de manera que se privatizaban los beneficios y se socializaban las pérdidas (entre los contribuyentes hemos pagado los platos rotos de gente que se ha endeudado y le ha salido mal la jugada, pero que mientras le ha salido bien se ha forrado).

Esto, unido a un gasto incomensurable en políticas de sanidad pública (absolutamente insostenible, ya lo explicaré con detalle en un post) y derroches a grupos amigos y políticas propagandísticas unida a una política energética de locos, han provocado todas estas medidas de las que ahora nos quejamos.

Todo esto es lo que criticaba el liberalismo, precisamente y son las políticas contrarias las que nos han llevado a donde estamos. Pero queda muy bien por parte de los interesados buscar una cabeza de turco que les exima de su responsabilidad, y que cale en la gente (que si en algo destaca es en su facilidad de manipular y su ignorancia económica, lo que no es criticable, no tienen por qué saberlo, y menos con la educación cada vez más deficiente que reciben).
Pero qué malo es el liberalismo, eh?? y qué bueno el Estado, que ante tal desastre de gestión, aún pide más Estado, más regulación, más intervención (y por tanto precios más caros, menos competencia y competitividad, más costes de oportunidad, menos eficiencia).

Pero ahora ya no hay vuelta atrás. Qué se prefiere, que te rebajen el sueldo o que despidan a muchos, y los que se queden sigan con el mismo sueldo??. Estamos hablando del riesgo de quiebra de un país por la ineptitud de las políticas socialistas, no liberales.

Y eso no quita que tenga razón en algunas cosas que comenta (por eso de mezclar de manera interesada), como la responsabilidad de entidades bancarias, ayuntamientos, comunidades o paraisos fiscales o en que no es comprensible como un licenciado con master o un funcionario de oposición puedan cobrar menos que un simple peón (que además cobra parte importante en negro, con lo que hace fraude y no tributa), pero nuestro sistema público está sobredimensionado aunque se le llame antipatriota o cloaca a un liberal por denunciarlo. Es insostenible que un 30% de los trabajadores en Extremadura por poner un ejemplo sean trabajadores públicos o que hayan más de 3.000.000, en España, el doble que en Alemania, que tiene el doble de población. Y esto es un hecho. Sobran empleos y empresas públicas, y esto provoca una mayor presión sobre los trabajadores y autónomos, y supone una mayor subida de impuestos para seguir manteniendo este tinglado.
Así que, menos demagogia, ya que solo faltaría que éstos no tuvieran que hacer ningún esfuerzo.

Ah, y esto no es un ataque al funcionariado en sí, ya que como siempre habrá malas interpretaciones, esto no significa que hay que acabar con los funcionarios. El funcionariado es necesario en sí, ya que hay entes públicos necesarios y que tienen que cubrir unas necesidades (gestión, seguridad o jueces, por poner un ejemplo), lo que se critica es la sobredimensión, y en muchos casos el coste excesivo en muchos de los empleos públicos, mucho mayor que el privado.


Qué antes de tomar esta medida hay otras? Por supuesto, pero eso es una imcompetencia más del gobierno (no del liberalismo, por cierto). Pero da gracias si al final solo hay un recorte del 5%. La cosa es más grave de lo que la gente se imagina, y las medidas no han hecho más que comenzar.