martes, 25 de agosto de 2009

Alarmismo climático ¿Cuánto "del Efecto invernadero" es causado por la actividad humana? (Calentamiento Global 8)

No es un estudio de tal o cual científico sobre proyecciones o estimaciones. Son “simplemente” los datos oficiales que manejaba el equipo de gobierno del señor Obama. Es decir, datos, no proyecciones, ni modelos. Datos.
Pues bien, la actividad humana tiene un impacto de aproximadamente el 0.28%, si el vapor de agua es tenido en cuenta (si no se tiene en cuenta, aproximadamente el 5.53%).
Este punto es crucial en el debate sobre el calentamiento global ya que el incluir el vapor de agua en el análisis de los gases invernaderos de la Tierra provoca una diferencia notable entre una contribución "significativa" humana al efecto invernadero, o uno insignificante.

El vapor de agua constituye el gas invernadero más significativo de la Tierra, y supone aproximadamente el 95 % del efecto invernadero de la Tierra. Es interesante comprobar como muchos " hechos y cifras en cuanto al calentamiento global hacen caso omiso de los poderosos efectos del vapor de agua en el sistema invernadero, (quizás, deliberadamente) lo que exagera el impacto humano.

El vapor de agua es el 99.999 % de origen natural. Otros gases invernaderos atmosféricos, dióxido de carbono (CO2), el metano (CH4), el óxido nitroso (N2O), y otros gases mixtos (el CFC'S, etc.), son también sobre todo de origen natural (excepto éste, que es sobre todo antropogénico, es decir, creado por el hombre).

La actividad humana contribuye ligeramente a concentraciones de gas invernadero por la agricultura, las fábricas y el transporte. Sin embargo, estas emisiones son tan pequeñas en comparación con emisiones de fuentes naturales que no podemos hacer nada sobre esto y cualquier esfuerzo, muy costoso por otro lado para limitar las emisiones humanas, tendrían un muy pequeño (quizás imperceptible) efecto sobre el clima global.
Aquí esta la fuente (en inglés):

http://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html

Pero los dogmas de fe sobre el calentamiento global se resumen en uno y es que la industrialización humana es la causante del Cambio Climático y de las catástrofes naturales. Por supuesto esto tiene un precio, y muy alto. Bajo esa premisa acaba de celebrarse la primera conferencia sobre Cambio Climático en África, concretamente en Addis Abeba, nos informa Reuters (http://mobile.reuters.com/mobile/m/FullArticle/CECO/nenvironmentNews_uUSTRE57N26M20090824?src=RSS-ECO).
Las conclusiones de dicha conferencia son de agárrate que hay curvas: los países africanos exigen a los países occidentales el pago anual (cada año) de 67 mil millones de dólares en concepto de indemnización por las catástrofes naturales producto del cambio climático provocado por la acción despiadada de las naciones industrializadas. Y no hay una fecha final para dicha indemnización. Se trata, pues, de una cuota para siempre (este solo es un ejemplo).

Mientras tanto, Greenpeace acaba de admitir en una entrevista con el periodista de la BBC Stephen Sackur el pasado 5 de agosto que miente sobre el deshielo del Ártico y cuestionado de forma agresiva por esta predicción, acabó reconociendo que no se creía uno de sus habituales comunicados alarmistas, en concreto uno publicado el pasado 15 de julio con el título "Es necesaria una acción urgente, el Ártico se funde".
Leipold tuvo que admitir la mentira de su organización cuando el entrevistador puso los datos sobre la mesa: "La capa de hielo del Ártico tiene 1'6 millones de kilómetros cuadrados, un grosor de tres kilómetros en el centro y está ahí desde hace centenares de miles de años, sobreviviendo a periodos mucho más cálidos que el actual o que los que puedan venir en los próximos años, no veo como puede desaparecer".
Lo fuerte es que sigue defendiendo que tienen derecho a plantear o mentir en determinadas cuestiones, lo mismo que Al Gore, que se está literalmente forrando con su famosa peliculita y que ha sido prohibida su difusión por los Tribunales ingleses bajo la denominación de "documental", porque han sido probadas sus numerosas falsedades.
Pero esto funciona así, tu me haces informes, yo te pago subvenciones, tu fuerte lobby me apoya y da votos y así saco leyes verdes para recaudar más impuestos, subvenciono la expansión de energías alternativas (en manos de las grandes empresas eléctricas) en el q cada empleo creado en el caso de España supone más de 570.000€ y la destrucción de 2,2 empleos en otros sectores. (http://www.invertia.com/noticias/imprimir.asp?IdNoticia=2121872&idtel= ). Y esto se paga con luz más alta y más paro. Pero queda bien y una cosa es la energía alternativa como complemento y otra como única vía, pq esto es inviable, muy ineficiente y muy costoso (pero este ya era otro tema que comentaré otro día).

Artículos Relacionados por categorias


No hay comentarios:

Publicar un comentario

Twittear