La utilización política que se está haciendo ante la reforma del Cabanyal es bien conocida, y la difusión mediática y tendenciosa es cuanto menos sorprendente.
Solo hace falta ir al barrio y ver la situación del mismo y ver las falsedades que se están vertiendo sobre el tema. Voy a intentar explicar la situación, manipulación y motivos por los que hay que hacer la reforma:
-En primer lugar, la reforma del barrio mediante la extensión de la Avenida Blasco Ibañez hasta la playa no significa la desaparición del barrio, como algunos intentan hacer ver, sino el derribo de una gran mayoría de viviendas abandonadas, derruidas o en propiedad de okupas
-Supondría una reforma y modernización de un barrio dominado por la droga, pobreza e inseguridad ciudadana, de la que saldría beneficiado el propio barrio y sus vecinos.
-Mejoraría la calidad de vida de la zona, debido a las inversiones realizadas en parques, equipamientos, jardines, aparcamientos públicos, colegios y nuevas viviendas en una de las zonas más abandonadas y con menos higiene de la ciudad.
-Ello revalorizaría además el barrio y la riqueza (en propiedades) de los ciudadanos, llegando nuevos vecinos de mayor poder adquisitivo a un barrio donde cada vez se encuentran más negocios cerrados, menos vecinos y donde no es nada atractivo para que nadie se compre una casa. Esta situación sería positivo por lo tanto para los negocios ya presentes en el barrio.
-Las familias afectadas son 80, y a todas ellas se les da a elegir: O bien dinero, o bien una vivienda nueva y con muchas más prestaciones en la avenida paralela de los Naranjos (zona universitaria). Entrevistas a estas familias muestran que no quieren volver y que la situación previa era mucho peor.
-Las manifestaciones a las que tanto bombo se ha dado y que se han intentado vender como rebelión del barrio no procede de vecinos sino de okupas y antisistema. En el barrio habitan casi 21.000 personas y las manifestaciones eran de 200 personas.
-La unión del casco viejo de Valencia con el mar a través de una gran avenida es una vieja aspiración de la ciudad que ya ha cumplido un siglo. La envergadura del proyecto y la falta de financiación ha impedido que éste sea hoy una realidad. Es en la fase final de esta obra, en el momento en el que las máquinas llegan al barrio marítimo de El Cabanyal, cuando ha estallado un conflicto con clara raíz política.
-El PSOE apoyaba esta obra hasta que llegó Rita Barberá a la Alcaldía. En 1988, los mismos socialistas que ahora tratan de abortarla a toda costa calificaban el proyecto de ‘irrenunciable’. Y es que como he comentado, el proyecto es de hace muchísimos años. Un recorte de prensa gráfico:
-Desde hace 15 años, el PP se ha presentado con este plan en su programa electoral. Desde entonces ha ganado todas las convocatorias, y con mayoría absoluta en el propio barrio marítimo, lo que demuestra el apoyo del barrio.
-No se trata de ningún pelotazo urbanístico. Si así hubiera sido, las obras estarían terminadas hace tiempo, eso no le quepa duda a nadie. De hecho, el plan protege 550 edificios, y sólo permite levantar, en los nuevos espacios creados, construcciones de un máximo de cinco plantas y exclusivamente de VPO.
-Otra evidencia de la politización es que el Gobierno no movió un dedo hace unos meses cuando en Barcelona se inauguró el Hotel Vela, de 27 plantas, ubicado a menos de 100 metros de la playa (algo prohibido por la ley de Costas), previo derribo de varias construcciones de las de ‘toda la vida’ y pese a las protestas vecinales (algún medio se ha hecho eco de esto??).
-Por último, los hechos acaecidos en los últimos días carecen de justificación. El derribo de las casas está avalado por orden judicial (los tribunales de Justicia han avalado hasta ahora todas las actuaciones en El Cabanyal acumulando una docena de sentencias a favor, entre ellas varias del Tribunal Supremos) y los inmuebles afectados se encuentran fuera de la zona declarada de protección. Pero luego siempre se escucha el respeto que se tiene a los estamentos judiciales y sus decisiones (pero solo cuando interesa claro).
-Por esa regla de 3, viviríamos en casas de barro de hace siglos al no querer reformar y mejorar los barrios más necesitados??
En fin, aquí, un video de hoy que comenta alguna de estas cuestiones:
La verdad es que esos argumentos son los que les doy a todos los que me sacan el tema, que cuando se enteran que soy del Cabanyal exigen que me pronuncie al respecto. Solo un par de apuntes (Si me permites jeje): Lo de la falta de higiene y pobreza en el barrio se limita a tres calles, precisamente por las que pasara la prolongacion, el resto del barrio, desde mi punto de vista, es un buen lugar para vivir. Y hay que tener en cuenta que de las casas derruidas hasta la fecha, ninguna procede de expropiacion, son propiedad de Cabañal 2010 y han sido vendidas voluntariamente por los propios dueños (Que a tenor de la reaccion de los "manifestantes" parece que se tratara de un desalojo).
ResponderEliminarPero lo dicho, coincido contigo en la explicacion del conflicto.
Un saludo!
Buen apunte Quique.Por supuesto no me refieron a que todo el barrio tenga falta de higiene o pobreza, pero sí que está afectado por ella, y que la reforma subsanará la zona más afectada y de casas abandonadas. Y toda la razón, en cuanto a que las casas hasta ahora han sido vendidas y como comento, los vecinos que han accedido a ello no se arrepienten en absoluto.
ResponderEliminarUn saludo!
Por lo visto los comentarios que se han dicho en este blog referidos al problema del barrio del Cabanyal van cargados de actualidad, y que quiero decir con "actualidad"?, pues que ahora la gente se ha lanzado a opinar sobre un asunto que se ha convertido en pugna política y en titulares de todos los periódicos. Ahora todos ya saben posicionarse donde sus prejuicios les dictan y donde su "rocosa" ideología les impone. Para hacerlo más entendible, la politización del asunto nos ha convertido un poquito más en ese "rebaño" que Nietzsche tanto deploraba. Los políticos nos allanan el terreno ( yo diría que a veces nos lo arrasan ) para despejarnos y que pensemos acertadamente. El vídeo puesto arriba es una parte del pastel, y como parcialidad, no resuelve en sí el problema. Todos deseamos seguridad y prosperidad para nosotros y nuestra familia, pero olvidamos algo tan "ridículo" y desfasado como la justicia. Yo opino que el barrio del Cabanyal puede salir de la degradación sin un sólo derribo.¿Cómo? La solución tiene un "pequeñito" defecto, que no va a generar las ansiadas ganancias que todo lo tufa y lo emprobece, aunque parezca un contrasentido. Yo vivo en el barrio de al lado y sé de que va el tema, y confieso que me repugna ver a mucha gente vagueando por la calle y con pintas que tiran para atrás, pero siguen siendo personas, muy degradadas tal vez, pero personas y me indigna que se las ponga como el problema cuando ellos no son los culpables. El ayuntamiento tendría que haber actuado hace mucho más tiempo y no haber consentido semejante degradación. Yonkis, gitanos, negros, maleantes, cuánta "mierda" va a desaparecer, y con ello parte del barrio por supuesto.
ResponderEliminarTu lo has dicho, Joano. El tema se ha convertido en una pugna política, intentando posicionar a la gente a uno u otro lado. Por eso es importante ver los hechos. Y los hechos indican que este problema no existía (todos se comprometían a ello en sus programas y es una reivindicación de hace décadas). Por qúe ahora ya no? Por qué esta movilización mediática en contra? Por eso, precisamente, hay que despegarse de esa ideología para despejarse y ver realmente que es lo correcto y lo mejor para el barrio.
ResponderEliminarPor otra parte, tu mismo caes en la contradicción. Me explico.
Tu mismo reconoces que la medida aporta seguridad y prosperidad ("Todos deseamos seguridad y prosperidad para nosotros y nuestra familia"). Por qué estar en contra entonces?
Hablas de que lo importante es la justicia. Y nadie lo niega. ¿qué tiene de injusto querer mejorar la ciudad? A caso es injusto derribar casas abandonadas? O es injusto acaso el cambio por una vivienda mucho mejor, de mayor precio y en mejor zona (por tasación)y con más prestaciones, algo que los vecinos ni se piensan?. Otra contradicción es que opinas que el barrio puede salir por si mismo de esa situación sin un solo derribo, pero luego dices que el ayuntamiento tendría que haber actuado hace más tiempo (entonces no puede salir por sí mismo?).
Dicho esto entremos en el fondo. Dices que no hay que hacer ningún derribo. Entonces que dejamos, ruinas de casas, paredes derruidas, casas abandonadas y solares llenos de basura por el fin de los tiempos? Has visto eso en alguna ciudad que intente progresar y que se moderniza?.
También dices una falacia, fácilmente demostrable en términos económicos, y es que las ganancias todo lo tufa y lo empobrece. Me explicas cómo? (y aquí se puede abrir un debate mucho más profundo, en el que no tengo ningún problema en entrar).
También comentas el problema de que "te repugna ver maleantes, vagos, pintas", pero comentas que son personas (alguien ha dudado de eso?)y que no son los culpables, y que si se hace la reforma parte del barrio también desaparece. Es decir, que no hay que hacer nada para cambiar esa situación, aunque te repugne y que no son culpables de nada.
Bien, en primer lugar, una mejora de infraestructuras, de inversiones, de nivel de vida, de renovación de viviendas...supone una aminoración de guetos, mejora de salud y seguridad, más negocios abiertos, más oportunidades de trabajo y de rehabilitación de la gente, y por tanto esto supone que menos gente va a ser atracada o va a caer en la droga...y esto es un hecho indiscutible. Si todos estuvieramos sin mover un dedo y cambiar a mejor los barrios en los que vivimos seguiríamos viviendo en la época medieval. No es que la "mierda" como tu dices vaya a desaparecer (mala solución si lo que planteas es no hacer nada), pero sí tenderá a reducirse tanto en ellos mismos como a los que puedan afectar)y en cualquier caso,esto es para hablarlo más profundamente otro día, el incremento del nivel de vida de una sociedad, mejora el nivel medio de la misma, pero también el nivel de la capa más baja. Un ejemplo sencillo y que se entiende fácil, es que una persona de nivel medio bajo hoy tiene un nivel de vida mucho mayor que la persona de más alto nivel hace 100 años (educación, sanidad, tecnología, ocio, alimentación...)
Un saludo Joan
Recitas muy bien el catálogo del neoliberalista preocupado por la prosperidad y el resultado económico,y afirmo sin dudarlo que tienes razones para ello. Tal vez en mi anterior intervención no estuve muy fino a la hora de plantear de una forma explícita cuál sería la solución o una de las soluciones al menos, ya que como muy bien sabrás ésta no es una ecuación con una única solución. Mira querido amigo ( perdona por la confianza que tomo )sería un completo ignorante si no pensara que la calidad de vida es lo que buscamos todos. Pero también podría estar equivocado si pensara que la forma de obtenerla pasa únicamente por "avanzar" económicamente. La forma que yo proponía y que pensaba que aunque de forma implícita sería entendida era la "rehabilitación". Ahora te pregunto yo a ti Corsario..todo lo que propugnas con tu elocuente retahila en cuanto a las mejoras que el barrio experimentará con el proyecto finalizado..sería posible el mismo o parecido resultado con un afán rehabilitador y restablecedor que no tanto destructor??, yo opino que es posible, y opino que el Ayuntamiento tenía que haberse hecho cargo y poner sus medios para intentar "resucitar" ( una palabra que encaja muy bien en este barrio donde se celebra una fiesta única en la ciudad de Valencia en el periodo de Semana Santa )este barrio de antiguos pescadores. Y estoy de acuerdo en todo lo que has dicho en tu catálogo pero me cuesta creer y me reitero de nuevo que no se pueda conseguir tal objetivo de la manera que yo te expongo. Como ya dije..se cuela el "pequeñito" defecto de las ansiadas ganancias, de los negocios, que no escuchan a gente que pide a gritos un respeto a sus raíces, a sus sentimientos de pertenencia a un barrio donde han crecido ellos y sus familias, claro que eso poco importa a los que no sienten nada de eso, y lo respeto, donde vamos a parar...pero es injusto, tal vez no en el fondo pero sí en la forma, vamos que el fin en este caso justifica los medios dirían algunos.
ResponderEliminarAhh Corsario..en referencia al debate que no tendrías ningún problema en abrir, me hace mucha ilusión tu iniciativa. Te haré una pregunta para empezar..crees que todo el dinero es sano?. Si piensas que la crisis mundial en la que nos metimos no obedece a un afán de ganancias por parte de los directivos de los mayores bancos de Estados Unidos, entonces seguro que no piensas que el dinero todo lo tufa. Mira, la econommía es vital para el buen funcionamiento de los países, pero esas ansias de ganar "pasta" es lo que ha hecho tambalear de nuevo al sistema capitalista, del que por otra parte opino es el mejor de los sistemas. Lo que no podemos hacer como civilización es olvidarnos de la ética, del buen comportamiento..hay que marcar a fuego en las nuevas generaciones unas conductas respetuosas, pero no sólo con el medio ambiente!!!, entre nosotros también, ya se que la realidad económica es muy compleja, pero un atisbo de sentido común me hace pensar que con poco y bueno podemos más gente en todo el mundo vivir bien y honradamente, dime una cosa.. eso es posible hoy en día??1saludo corsario
Buenas de nuevo Joano! Por partes. En primer lugar no se trata de recitar ningún catálogo, sino hacer ver de que manera se puede mejorar la calidad de vida y la prosperidad de la gente, que es de lo que se trata.
ResponderEliminarRespecto a "Pero también podría estar equivocado si pensara que la forma de obtenerla pasa únicamente por "avanzar" económicamente", un simple apunte, avanzar económicamente no es una condición suficiente para mejorar la calidad de vida, pero si es condición necesaria (y es fácilmente demostrable en sociedades).
En cuanto a la pregunta que me haces, lógicamente, una rehabilitación mejora también la situación actual, ahora bien, el efecto no es el mismo. Tu rehabilitación también conlleva destrucción como tu dices, o crees que se pueden rehabilitar numerosos solares y casas en ruina y abandonadas sin tirarlas abajo? Por otra parte, estamos en lo mismo, el proyecto no supone el cambio de todo el barrio, sino de una parte muy afectada, que implica mayor confort e inversiones que una mera rehabilitación (defenderías haber rehabilitado toda Valencia desde hace 7 décadas, y no hacer proyectos de mejora, edificios con más prestaciones, y más capacidad de viviendas, lo que es bueno para el medio ambiente, sabes, ampliar y ensanchar las calles, mejora de accesos...) No tendría nada que ver con la ciudad actual, y desde luego para mal. Como digo es un proyecto paa una parte del barrio, donde sí caben las rehabilitaciones...
Respondiendo a tu inicio (perdona por la libertad que me tomo)recitas también muy bien el catálogo neocomunista, con lo de "las ansiadas ganancias" y las maldades del progreso y de intentar ganar dinero con tu negocio y mejorar tu vida. Qué negocios no escuchan a la gente? Acaso con las reformas eliminan el sentimiento de pertenencia a un barrio? Te recuerdo que es la propia gente del barrio la que exige de manera mayoritaria ese proyecto (es injusto como dices el hacer lo contrario a lo que la mayoría ha votado?
ResponderEliminarEn cuanto al debate que dices, en lo que comentas estoy bastante de acuerdo contigo. Por supuesto todo el dinero no es sano. Segundo, totalmente de acuerdo en que el afán de ganancias de muchos directivos de grandes bancos han agravado la crisis, pero no son los únicos responsables (y me reitero en su responsabilidad). Pero el otro actor que te olvidas es el Estado y su intervencionismo (hombre justamente, lo que el liberalismo no apoya, y lo que el comunismo sí). El Estado y los organismos ofciciales e intervenciosnistas son los que provocan la tremenda burbuja que ha estallado imponiendo tipos cercanos a 0, no dejando al mercado actuar libremente. Esto provoca que la gente se endeude de manera loca (el dinero es casi gratis), las empresas realicen proyectos tremendamente apalancados porque les es muy rentable, exigen a los bancos desde el poder público que presten dinero incluso a la gente insolvente...Los propios sindicatos en reuniones sobre regulación y riesgo ante este tipo de créditos fáciles, te salen que quienes son (a estos que dicen precaución en préstamos y q no se pueden dar a todo el mundo) para negarle a alguien que se compre una vivienda, así que a seguir dando préstamos a todo dios. Y luego por supuesto, los primeros interesados, los políticos y el poder público, ya que cuanto más créditos se den y más casas se vendan y más se hinchen los precios más recaudan en impuestos, y más venden la moto. Y nuevamente el intervencionismo que tanto gusta al comunismo. Castiga a quien ahorra y premia al que lo hace mal. Se han privatizado las ganancias y socializado las pérdidas. Justo lo contrario a lo que defiende el liberalismo, lo que provoca precisamente eso que han hecho los bancos y que tanto mal ha hecho como bien dices. Ya que les sale rentable. Si me sale bien se forran, y si les sale mal les rescata el papa Estado y lo pagan los contribuyentes, con lo que incentiva que se hagan mal las cosas (con el libre mercado, tu como emprendedor si lo haces bien ganas, si te sale mal pierdes, lo que lleva a que no tomes riesgos tan grandes, no te endeudes tanto y no prefieras la rentabilidad a corto que la supervivencia a largo(pero la demagogia barata, la falta de formación económica y el poseer los medios de comunicación para soltar su discurso de sentimiento aclamando a la lucha de clases, los ricos malos, los pobres oprimidos, el capitalismo demoniaco (cada vez hay menos capitalismo real y sí más estatismo con más el 40% de nuestro PIB a manos del sector público, y aún piden más control!), del empresario malvado... Pero y lo bien que vende, te hace maldecirlos y movilizarte y para ello es importante que la gente sea lo más borrega posible.
Perdona que me he ido del tema, pero creo que es importante aunque no vaya con el tema. Efectivamente, no podemos olvidarnos de la ética y del buen comportamiento, y desde luego lo que te he comentado atrás lo evita más aún. Es dificil porque se premia el hacer las cosas mal, no se castiga como debiera la corrupción, desde el poder se premia a los amigos, a los lobbys, y se degradan y atacan los valores que permiten luchar contra esto, pero bueno eso es otro tema.
Un saludo, Joan
Estoy haciendo un trabajo para la universidad sobre Barcelona y el barrio del Raval y queria informarme sobre la situacion del cabanyal para encontrar alguna similitud con el plan central del Raval y no dejo de ver una cosa cuanta ignorancia hay por el mundo asi vamos asi valencia llena se señoritos que tiene miedo de ir por la noche al cabañal que es un sito peor que las tresmil viviendas anda!!
Eliminar