martes, 17 de enero de 2012

Por qué la empresa privada siempre funciona mejor que la pública. (Política, Economía. 495)

Que la empresa privada funciona siempre mejor que la pública es algo evidente y fácil de demostrar.
Stossel muestra en este artículo por qué esto ocurre con varios ejemplos de ello. Lo he traducido al español para mayor comodidad del lector:

"En Mitos, mentiras y simple estupidez, apuesto a mis lectores 1.000 dólares a que no podía nombrar una cosa que el gobierno hace mejor que el sector privado.

 Todavía tengo que pagar.

La libre empresa lo hace todo mejor.
¿Por qué? Porque si las empresas privadas no hacen las cosas de manera eficiente, pierden dinero y mueren. A diferencia del gobierno, ellas no pueden obligar el pago a través de la potestad tributaria.

Incluso cuando una empresa privada opera un servicio público bajo contrato con el gobierno, que debe realizar. Si no lo hace, será "despedido". Su contrato no será renovado. El Gobierno nunca se despidió.

La contratación con la empresa privada no es lo mismo que dejar que el libre mercado plenamente competitivo funcione, pero todavía funciona mejor que el gobierno.

Las carreteras son un ejemplo. Los políticos llaman la gestión de carreteras un "bien público" que "el gobierno debe controlar."  Sin sentido.

En 1995, una empresa privada añadió una carretera privada de dos carriles en el centro de Caminos de California 91, justo donde la mediana solía estar.

A continuación, utilizó una "tarifa de congestión" para permitir que algunos conductores pagasen para acelerar el paso en la hora punta de tráfico. Usando los principios de la oferta y la demanda, los operadores por carretera cobran peajes más altos en las horas del día cuando la demanda es alta. Esto anima a aquellos que tienen más prisa a pagar por lo que necesitan. Fue la primera vez en cualquier parte del mundo que la tarifa de congestión fue usada. Los burócratas se mostraron escépticos. Ahora la tarifa de congestión es una idea "caliente" para sistemas de gestión públicos y privados por carretera.

Del mismo modo, durante años hubo una brecha en la carretera de circunvalación que rodea París que creó enormes problemas de tráfico. A continuación, los promotores privados realizaron una propuesta no solicitada para construir un túnel de peaje de $ 2 mil millones a cambio de un contrato de arrendamiento de 70 años para ejecutarlo. Se construyó un túnel de dos pisos que se adaptaba a seis carriles de tráfico en el espacio necesario para sólo dos. La búsqueda del beneficio de los propietarios del túnel hace que tengan un incentivo para mantener el tráfico en movimiento. Recogen los peajes basados en la tarifa de congestión y los peajes se cobran electrónicamente, así que los coches no tienen que parar. Los operadores del túnel limpian los accidentes rápidamente. La mayoría se detecta en 10 segundos (gracias a 350 cámaras en el interior del túnel). El camino privado ha reducido un viaje de 45 minutos a 10 minutos.

Indiana las usaba para perder para perder dinero en la carretera de peaje. Entonces el gobernador Mitch Daniels la arrendó a unos promotores privados. Ahora tienen un beneficio. Los nuevos propietarios gastaron $ 40 millones en peaje electrónico. Que les ha ahorrado un 55 por ciento en el cobro de peaje. Ahorraron $20 por milla por el cambio a un mejor líquido descongelante. Compraron una nueva flota de máquinas quitanieves computarizado que despeja caminos con menos sal. Los conductores ganan, y ganan a los contribuyentes.

También resulta que las carreteras del gobierno a menudo funcionan mejor cuando los conductores tienen más, ni menos, libertad.

Esto suena paradójico. Muchas veces los políticos se burlan de los libertarios, diciendo: "Usted quiere deshacerse de los semáforos?" Bueno, sí, en realidad. En algunos casos, el tráfico se mueve mejor y más seguro cuando el gobierno elimina los semáforos, las señales de alto, incluso las aceras.

Se trata del orden "espontáneo" en acción de Friedrich Hayek: En vez de sentarse ante una luz mecanizada esperando que se les diga cuándo ir, los conductores se encuentran en una intersección y negocian su camino a través de hacer contacto visual y gestos. El secreto es que los conductores deben prestar atención a su entorno (a los peatones y otros vehículos) y no sólo a los signos y señales. Esto demuestra el "Efecto Peltzman" (nombrado después por el retirado economista de la Universidad de Chicago Sam Peltzman): La gente tiende a comportarse de manera más temeraria cuando su sentimiento de seguridad es mayor. Mediante la eliminación de señales, luces y las barreras, los conductores se sienten menos seguros, por lo que conducen con más cuidado. Prestan más atención.

En Drachten, Holanda, luces y señales fueron retirados de un manejo intersección con cerca de 30.000 coches al día. El promedio de los tiempos de espera se redujo de 50 segundos a menos de 30 segundos. Los accidentes se redujeron de un promedio de ocho por año a sólo uno.

En Kensington High Street, en Londres, después de que la barandilla para peatones y otros marcadores de tráfico fueron retirados, los accidentes se redujo en un 44 por ciento.

"Lo que estos signos están haciendo es tratar al conductor como si se tratara de un idiota", dice el arquitecto de tráfico Ben Hamilton-Baillie. "Si lo hace así, los conductores no muestran inteligencia".

Una vez más, el triunfo de la libertad y de la responsabilidad.

John Stossel es el anfitrión de Stossel en la Fox Business Network. Él es el autor de "Dame un respiro" y de "Mito, mentiras y simple estupidez". Para saber más sobre John Stossel, visite su sitio en johnstossel.com .

Fuente: Reason (Vía Barcepundit)

Artículos Relacionados por categorias


2 comentarios:

  1. Una cosa que el Estado hace mejor: el sistema sanitario.

    En Estados Unidos, el sistema hasta ayer mismo era privado, en España es público. En EEUU se gastaban el 16% del PIB en Sanidad, en España solo el 8%, sin embargo en todas las categorías medibles de éxito sanitario (esperanza de vida, tasa de mortandad infantil...) España estaba mejor situada. Es decir, el Estado obtiene más por menos.

    ResponderEliminar
  2. Bueno, lo cierto es que EEUU tiene un mayor coste en sanidad pública que España, y cerca del 50% del gasto sanitario en EEUU es público, contra la creencia de sanidad solo privada. El tema de la esperanza de vida depende no es exclusivo del tema sanitario. La cuestión del clima, el estrés o la alimentación de la sociedad tiene muchísimo que ver, y España sale mucho mejor parado que EEUU en todo ello. Un saludo

    ResponderEliminar