Valor o Crecimiento: Gestión de la Sanidad en España: menos demagogia, por favor. (Salud, Educación. 160)

miércoles, 26 de junio de 2013

Gestión de la Sanidad en España: menos demagogia, por favor. (Salud, Educación. 160)

Diego Sanchez de la Cruz desmonta la profunda demagogia al respecto de la Sanidad en España (desde todos los ámbitos) mostrando una gran batería de datos, ejemplos y enlaces con más información al respecto:

Artículo de su blog personal:

"Analizando los datos del gobierno andaluz y del Ministerio de Sanidad, podemos comprobar rápidamente que dos tercios de los hospitales andaluces son de gestión privada, bien porque están fuera del Servicio Andaluz de Salud o bien porque están enmarcados en el mismo bajo la fórmula de los conciertos (alianza público-privada).

Para ser más precisos, podemos diferenciar 42 hospitales enteramente privados, 17 centros concertados y apenas 29 de titularidad y gestión pública. La tasa de hospitales públicos por cada 100.000 habitantes es la tercera más baja de España, alcanzando un 0,56. Centrándonos en la tasa de camas en hospitales públicos por cada 1.000 habitantes, Andalucía registra un 1,96 frente a la media nacional del 2,33.

En empresas públicas como el Hospital Costa del Sol, la Junta ha optado por la gestión privada. De igual modo, en el año 2012 la Junta planteó la privatización de la gestión del hospital Clínico de Granada. Por otra parte, el 87% de las resonancias magnéticas se hace en centros privados y, en 2012, la Junta destinó 420 millones a financiar los conciertos.

Curiosamente, allá donde no gobierna, el PSOE no duda en criticar cualquier fórmula de gestión privada de la Sanidad. En Galicia, por ejemplo, lucha contra el concierto del hospital Povisa de Vigo… cuando durante el gobierno de coalición PSOE y BNG, ese mismo acuerdo fue renovado por el Ejecutivo gallego. Semejante demagogia recuerda, además, que el PSOE ha pasado de apoyar el copago mientras estaba en el gobierno a criticarlo cuando ejerce la oposición. Lo vemos en los cuatro siguientes enlaces:

La hipocresía también llega al campo sindical, ya que UGT defiende la sanidad privada para los funcionarios mientras promueve mantener para el resto de trabajadores un modelo basado en la gestión pública. Este tema es relevante porque, según los datos publicados en 2010 por Expansión, más de 1,2 millones de funcionarios civiles del Estado eligen el modelo MUFACE por encima de la Sanidad pública tradicional. ¿En qué consiste este sistema? En esencia, se trata de un modelo sanitario gestionado por proveedores privados, con libertad de elección de entidad y facultativo por parte de los beneficiarios. Cada año los mutualistas pueden cambiar de compañía (entre las que suscriben el concierto, que se renueva cada tres años) o bien decidir su cobertura a través del proveedor del sistema público.

La popularidad del modelo MUFACE es tal que el 98% de los maestros, el 95% de los profesores de secundaria, el 51% de los profesores de formación profesional, el 96% de los profesores universitarios y el 92% de los profesores de escuelas universitarias eligen esta opción por encima de la sanidad pública ordinaria.

De acuerdo con el Círculo de la Sanidad, “la universalización del Modelo Muface, que actualmente permite cubrir la asistencia sanitaria de los funcionarios, y su extensión a todo el Sistema Nacional de Salud (SNS) permitiría reducir el déficit público entre 13.000 y 16.000 millones de euros”. El modelo permite ahorros del 35% en la prestación de estos servicios.

Sin embargo, los paladines del “Estado del Bienestar” se hacen los suecos y no admiten la conveniencia de profundizar y extender el sistema MUFACE a todos los trabajadores. Mientras tanto, Suecia, antaño uno de los países modelo de la vieja socialdemocracia europea, se consolida como uno de los países europeos que más ha desarrollado la gestión privada de la sanidad sueca.

Pero no solamente Suecia sirve como ejemplo, también tenemos el caso de Holanda, donde la financiación y la prestación de servicios es privada y el Estado cumple un rol subsidiario y regulatorio. Por cierto, como explica Mauricio Rojas, “en ninguno de estos dos países líderes existen funcionarios públicos (y menos de esos vitalicios que tenemos en España) involucrados en la prestación de servicios sanitarios. En Suecia, los empleados del sector sanitario público son trabajadores como todos los demás, regidos por las mismas leyes; lo mismo ocurre en muchos otros países con una sanidad de cobertura universal y alta calidad, como Alemania, Suiza o el Reino Unido, donde la categoría de funcionario está reservada a quienes desempeñan las funciones privativas del Estado y no son funcionarios ni los profesores, ni los médicos, ni las enfermeras ni los trabajadores sociales”.

En realidad, la gestión privada o mixta de la Sanidad ya supone el 45% del sector en España, por lo que no está de más hablar de estas cuestiones con los datos delante y sin demagogia de por medio. De hecho, viendo en perspectiva el periodo 2005-2012 vemos que el peso de la privada ha ido a menos y el de la mixta ha ido a más.

¿Cómo se articula la gestión mixta? La siguiente gráfica ayuda a entender la situación:

Este tipo de datos suele estar ausente del debate público, que suele centrarse únicamente en una región (Madrid) y en una falacia (la que afirma que “se privatiza la sanidad pública” cuando lo único que ocurre es que se abre a la gestión privada la gestión de algunos centros de titularidad pública).

Establecido ya que no se ha dado ningún tipo de privatización, los siguientes enlaces aportan algunas informaciones acerca de la gestión privada de hospitales y centros de salud en la Comunidad de Madrid.