La sexta, otro gran ejemplo de manipulación informativa. (Política, Economía. 1.848)

Un caso más de manipulación informativa, llevado a cabo en este caso por la Sexta (muy frecuentes por otra parte en estos temas), con titulares falsos que llevan al total engaño, con intenciones obvias:


Y ojo, que criticar esta manipulación no significa que se esté a favor de dar dinero a la banca...como se puede observar en muy numerosos artículos donde denuncio estos actos, sino precisamente denunciar el poco rigor de los medios, y la manipulación y adoctrinamiento que llevan a cabo con múltiples temas, sin la más mínima vergüenza:

Artículo de Mala prensa (vía):

"España ha dedicado el 100% de su riqueza a educación

¿Qué les parecería un titular como ese? ¿Raro, verdad? Pues con la lógica aplicada por La Sexta podría escribir ese titular y también estos otros:

España ha dedicado el 100% de su riqueza a sanidad
España ha dedicado el 100% de su riqueza a pensiones...

O incluso, España ha dedicado el 150% de su riqueza... a casi cualquier cosa.

Resulta que en la La Sexta confunden el PIB (lo que se produce en un año) con "la riqueza" de España (que sería lo que España "tiene").  Y además suman lo (supuestamente, como veremos) gastado en ayudas a la banca en varios años, y lo comparan con el PIB de un solo año, dando lugar a este titular estúpido:

Un cuarto de la riqueza de España, se ha ido para la banca

(La coma mal puesta también es suya)

Y comienzan así:

El dinero que el Estado le ha entregado a los bancos para su rescate asciende ya a casi 250.000 millones de euros. Esto es un cuarto de la riqueza nacional.

Lo que quieren decir es que las ayudas a la banca totales concedidas durante varios años son equivalentes al 25% del PIB de un solo año. Aparte del mal uso del término "riqueza" al menos habría que comparar las ayudas con el PIB acumulado de los años en los que se dieron. Así, si se dieron ayudas, pongamos, durante tres años, se podría decir que "España dedicó el 8% de su PIB a ayudas a la banca" o algo similar (aún así, como la mayoría son avales, no dinero desembolsado, la impresión es un poco engañosa, pero dejémoslo correr).

De lo contrario, como decía yo en mis titulares falsos, podría sumar lo gastado en un concepto cualquiera (educación, pensiones, defensa o carreteras) durante el número de años que quiera, y compararlo con el PIB de un solo año, para producir el porcentaje que me diera la gana... Y que no significaría nada, claro.

Pero la cosa es aún peor. Como explica bien, por ejemplo, TVE, de esos 250.000 millones (en realidad 246.400), se han recuperado 60.800, por lo que quedan pendientes unos 185.600 millones, que no se sabe en qué proporción se recuperarán (página 17 del informe del FMI, en pdf).

Pues esto es lo que interpreta La Sexta:

Son datos del FMI que advierte que lo peor de todo es que los contribuyentes, de ese préstamo, solamente vamos a recuperar 60.000 millones, ni el 25%.

Y más adelante repiten:

Para el FMI, esas ayudas de cerca de 250.000 millones de euros en muchos casos serán pérdidas. Por lo que el camino de vuelta sólo lo harán 60.000 millones, y el Estado perdería casi 190.000 millones.

En fin, ni adrede lo podrían haber hecho peor. Aunque ahora que lo pienso..."