El hielo ártico gana en extensión y en espesor

Luís I. Gómez se hace eco de los datos de la misión espacial europea Cryosat, que vuelven a echar por tierra todas las predicciones sobre reducción de hielo, y es que la capa de hielo del ártico es un 50% superior a la del 2012, mostrando cómo el hielo no solo gana en extensión, sino también en grosor.
Dónde se tendrían que meter aquéllos (como el mismo Algore que se forró con sus campañas catastrofistas) que vaticinaban hace 5 años que hoy no habría hielo en el ártico?.

Artículo de Desde el Exilio:

"Los datos de la misión espacial europea Cryosat sugieren que  al final de la temporada de deshielo de este año hubo casi 9.000 kilómetros cúbicos de hielo . Esto es aproximadamente un 50% más que en el período correspondiente en 2012.

En contra de TODAS las predicciones realizadas hasta la fecha, los científicos de Cryosat han comprobado que parte de esta mejoría en el volumen total de hielo ártico se puede atribuir a la mayor retención de hielo antiguo. Esto es especialmente  evidente en el archipiélago de Canadá y el norte de Groenlandia, donde hay mucho más hielo de dos y tres años de edad que en años anteriores .

El hielo ártico no solo aumenta en extensión, también en espesor y volumen

Sin duda es ya bochornoso que no se cumplan las profecías algorianas (por nombrar una) según las cuales este otoño el Ártico debería haber estado libre de hielo:

Al Gore en 2008: “Entire north polar ice cap will be gone in 5 years” (Vean el vídeo)

pero siempre que decimos que la extensión de hielo se recupera, los carbonófobos nos dicen que lo que importa no es la extensión, lo que importa es el volumen total de hielo ártico. El área /extensión es más fácil de medir, pero los científicos consideran que los datos grosor / volumen son mucho mejores para juzgar la salud de los bancos de hielo. Ocurre que el  único conjunto de datos fiable es el de CryoSat, lo que lo convierte en fundamental.

En palabras de Rachel Tillin, investigadora del UK’s Nerc Centre for Polar Observation and Modelling (CPOM):

“One of the things we’d noticed in our data was that the volume of ice year-to-year was not varying anything like as much as the ice extent – at least for the years 2010, 2011 and 2012″

“Una de las cosas que habíamos notado en nuestros datos es que el volumen de hielo de año a año no vriaba tanto como la extensión del hielo – por lo menos para los años 2010, 2011 y 2012″

“This is why we’re really quite surprised by what we’ve seen in 2013. We didn’t expect the greater ice extent left at the end of the summer melt to be reflected in the volume. But it has been. And the reason is related to the amount of multi-year ice in the Arctic.”

“Esto es por lo que estamos realmente muy sorprendidos con lo que hemos visto en 2013. No esperábamos que la mayor extensión de hielo alcanzada al final de la época de verano se reflejase en el volumen. Pero así ha sido. Y la razón está relacionada con la cantidad de hielo de varios años en el Ártico “

Pues ya lo saben, estimados lectores de Desde el exilio. Cuando alguien les diga que lo que importa es el volumen total de hielo en el Ártico, les dicen que sí, que también este ha aumentado considerablemente. Para ser exactos, un 50% respecto del año pasado. Y que se debe a la acumulación de hielo de varios años. Y que seguimos sin entender bien a qué se deben esas fluctuaciones. Y que la regla de tres, a más CO2 – menos hielo en casquetes polares, no se cumple.