miércoles, 8 de agosto de 2012

Mientras Sánchez Gordillo se dedica al saqueo, Mercadona crea riqueza y empleo. (Política, Economía. 830)

Ciertamente lamentable y muy preocupante el episodio vivido ayer en varios supermercados, en los que se robó alimento (incluyendo dos agresiones) por parte de centenares de personas dirigidas por sindicatos y políticos en distintas localidades andaluzas en un atentado contra la propiedad privada y la libertad, a través de la coacción y la intimidación, es decir un vistoso ejemplo de lo que supone el comunismo y socialismo defendido por su lider e ideólogo, el diputado autonómico de Izquierda Unida Juan Manuel Sánchez Gordillo. Y lo peor de todo son las consecuencias que tiene este tipo de acciones aplicadas por un gobierno en una sociedad (algo que desgraciadamente desconoce una amplia capa de la población que incluso aplaude hechos de este tipo).

Elentir muestra en este completo artículo acerca de lo sucedido y la "utopía" llevada a cabo en su propio ayuntamiento por este peronaje:

"Ayer fue noticia el robo en un supermercado de Mercadona en Écija (Sevilla) y la agresión contra dos de sus empleadas por parte de un grupo encabezado por el diputado autonómico de Izquierda Unida Juan Manuel Sánchez Gordillo. Además de un delito en toda regla, la acción de robo y agresión liderada por Sánchez Gordillo es todo un reflejo de la distinta forma de entender la economía que tienen él y Mercadona: la cultura comunista del saqueo contra la cultura de la competitividad, de la excelencia y del esfuerzo.

Para entenderlo basta con remitirse a la web del Ayuntamiento de Marinaleda -localidad de la que Sánchez Gordillo es alcalde desde 1979, 33 años nada menos- y a la web de Mercadona.

Marinaleda: una ‘utopía’ comunista basada en el saqueo y la coacción
Empecemos por el ayuntamiento andaluz. Además de jactarse de la ocupación ilegal de tierras (ante la que cedió el gobierno socialista de Felipe González por miedo a que los alborotadores de Sánchez Gordillo echasen a perder la Expo 92 de Sevilla, tal como habían amenazado), también explica su peculiar técnica para construir viviendas: primero expropiamos y luego municipalizamos miles de metros en los alrededores de nuestro municipio. Una vez que tuvimos suelo nos pusimos a reivindicar ante el Gobierno Central y el Autonómico dinero para hacer viviendas.” La forma de “reivindicar” ese dinero la explica este charlatán de la política en el siguiente vídeo:

 

Transcribo por si alguien tiene dificultades auditivas:
“En caso de que todos los vecinos decidan una cosa y no haya dinero para hacerla, nosotros tenemos claro lo que tenemos que hacer: inmediatamente nosotros nos tenemos que movilizar para conseguirla. Por ejemplo: si nosotros decimos que necesitamos viviendas y vamos al Consejero de la Vivienda y no nos da viviendas, decimos: consejero, queremos viviendas. Si el Consejero dice: no hay dinero, nosotros decimos: Consejero, si no hay dinero, mañana te ocupamos la Consejería. Entonces el Consejero encuentra dinero y así conseguimos los objetivos que nos proponíamos.”
Así pues, la “utopía” roja de Sánchez Gordillo en Marinaleda consiste en pisotear el derecho a la propiedad y en coaccionar a las demás administraciones para que sostengan ese experimento comunista. Obvia decir que esas administraciones sostienen tal experimento con el dinero que pagamos los contribuyentes. Así funciona la ‘utopía’ de Marinaleda.

En 15 años la población de Marinaleda aumentó un 5,94% y el presupuesto municipal un 337,06%
Según la Wikipedia, en 1996 esa localidad tenía 2.622 habitantes. En 2011 su población había crecido poco: 2.778. Paralelamente, los presupuestos anuales de su ayuntamiento han pasado de 1.057.180 euros en 1995 a 4.260.517 euros en 2011. Es decir, desde mediados de los 90 la población de Marinaleda ha crecido un 5,94% y su presupuesto municipal un 337,06%. En Marinaleda, un pequeño pueblo sin grandes empresas, el gasto municipal por habitante es de 555,09 euros. En Vigo, la ciudad más grande de Galicia, con un enorme suelo industrial y numerosas empresas, es de 139,60 euros por habitante.

Entre 1995 y 2011 el dinero de otras administraciones para Marinaleda aumentó un 560%
Los detalles de los presupuestos anuales también revelan hasta qué punto Sánchez Gordillo se ha tomado en serio eso de que su experimento comunista se mantenga a costa del dinero de los demás: en 1995 las transferencias del resto de administraciones al Ayuntamiento de Marinaleda fueron de 270.642,78 euros; en 2011 ya alcanzaban los 1.786.704,28 euros: han crecido un 560%. De pagar una media de 103 euros por cada habitante de Marinaleda a mediados de los 90, las demás administraciones públicas han pasado a pagar 643 euros por habitante en 2011. En 1995 esas transferencias eran el 25,6% del presupuesto municipal de Marinaleda: en 2011 ya ascendían al 36,29.%. En Madrid, en el mismo año y teniendo en cuenta todas las infraestructuras del Estado que tiene la capital, esas transferencias no llegaron en 2011 al 30% del presupuesto municipal (un 29,14%, para ser más exacto).

Su población apenas crece, pero Marinaleda cobra ya un 192% más en impuestos y tasas
En cuanto a la presión fiscal, la suma de ingresos municipales vía impuestos directos, impuestos indirectos y tasas municipales en Marinaleda en 1995 fue de 216.820,39 euros: una media de 82,69 euros por habitante. En 2011 el Ayuntamiento de Marinaleda ingresó por esas vías 633.557,45 euros, una media de 228,06 euros por habitante. En resumen: desde 1995 a 2011 la recaudación vía impuestos y tasas en Marinaleda aumentó un 192% pese a que el número de habitantes creció sólo un 5,94%.

Una ‘utopía’ dirigida a que los ciudadanos dependan por completo del ayuntamiento
El cuadro que dibujan las cuentas de Marinaleda es muy revelador, porque demuestra que el experimento de Sánchez Gordillo se basa en exprimir cada vez más a los habitantes de su pueblo y, sobre todo, a las demás administraciones, es decir, a los contribuyentes del resto de España. Así pues, no es extraño que el diputado comunista se jacte de entrar a robar en un supermercado de Mercadona, como si esto fuese algo normal e incluso legítimo: de hecho su experimento “utópico” se basa en eso mismo, en saquear a los contribuyentes, con el único fin de hacer que los habitantes de Marinaleda sean totalmente dependientes de su ayuntamiento: clientelismo político en estado puro.

Mercadona da trabajo a 70.000 personas, todas con contratos fijos
Veamos ahora el caso de Mercadona. La empresa se fundó en 1977, dos años antes de que Sánchez Gordillo se convirtiese en alcalde de Marinaleda. Según la Wikipedia, en 1981 Mercadona sólo tenía 8 tiendas de ultramarinos en Valencia. A pesar de la dura competencia de cadenas francesas como Alcampo y Carrefour, la empresa española comenzó su expansión y hoy en día, según su web, tiene una red de 1.383 supermercados que da trabajo a más de 70.000 personas, todas ellas con contratos fijos.

A pesar de la crisis, en 2011 creó 6.500 nuevos puestos de trabajo
A pesar de la situación de crisis y del constante aumento del paro en España, en 2011 Mercadona creó 6.500 nuevos puestos de trabajo, con una facturación de 17.831 millones de euros (un 8% más que en 2010) y un beneficio neto que creció un 19%. De los 922 millones de euros de beneficio bruto obtenidos en 2011, 223 millones de euros fueron a sus trabajadores (más de 3.000 euros por cabeza aparte del sueldo) en concepto de prima por objetivos, la empresa pagó 225 millones de euros en concepto de impuestos, y los 474 millones de euros restantes se dedicaron, en su mayor parte y tras descontar la retribución de dividendos a los accionistas, a incrementar los recursos propios de la compañía. Todo eso es posible, además, con unas medidas muy admirables de conciliación de la vida laboral y familiar. Es por ello que el presidente de Mercadona Juan Roig recibió en 2010 el Premio Príncipe Felipe a la Excelencia Empresarial por “su carácter emprendedor e innovador, que ha convertido a la empresa Mercadona en una empresa pionera por sus buenas prácticas de recursos humanos y responsabilidad social corporativa, además de su apuesta por una política de sostenibilidad medioambiental”.

El presidente de Mercadona explica su receta: “la cultura del esfuerzo y del trabajo”
El secreto del éxito de Mercadona lo explicó Juan Roig el año pasado, cuando animó a “pasar de la cultura del maná a la cultura del esfuerzo y del trabajo”. Roig señaló que se ha generado “una sociedad sobre la base de la reducción del esfuerzo, sobre la base de que el maná nos dará lo que necesitamos”. Precisamente esa cultura del maná, o mejor sería llamarla cultura del saqueo, es la que inspira al comunista Sánchez Gordillo. Es lógico que un modelo de éxito fruto de la economía de mercado -ese capitalismo que odian tanto los nostálgicos del Muro de Berlín- sea objeto de las iras de un tipo que sostiene una ideología trasnochada que ya ha dejado en la ruina a países enteros. El caso es que si no hubiese emprendedores como el presidente de Mercadona y contribuyentes que pagan con su esfuerzo los impuestos de los que vive Marinaleda, comunistas como Sánchez Gordillo no tendrían a quien saquear y su experimento “utópico” se iría a garete. Ésa es la cruda realidad."

10 comentarios:

  1. Eres un liberal de pacotilla.

    "la cultura de la competitividad, de la excelencia y del esfuerzo."

    Aquí tienes tu cultura, liberal de pacotilla: http://3.bp.blogspot.com/-a4_F7eAqV_o/T1eKgX8gp2I/AAAAAAAABEM/IWiU0ijzKn4/s1600/roig-mercadona_acosa.jpg

    O te retractas de lo dicho, o admites que para ti la competitividad es abusar de las trabajadoras, COMO DICE INCLUSO LA JUSTICIA (y la justicia del Estado español no es la justicia del trabjador, sino del burgués y del gran capital explotador).

    "·Obvia decir que esas administraciones sostienen tal experimento con el dinero que pagamos los contribuyentes. Así funciona la ‘utopía’ de Marinaleda."

    Marinaleda recibe el mismo dinero en subvenciones que el resto de municipios.
    Y con ese dinero, Marinaleda, entre otras cosas, lo destina a hacer rentables las tierras ocupadas a los terratenientes franquistas. TIERRAS QUE SON RENTABLES. R-E-N-T-A-B-L-E-S. Sí, liberal de pacotilla. No se explota a los trabajadoras y son rentables. Y como muestra, una finca, por ejemplo, tiene un convenio con eroski, al que le vende toda la producción. Toma eso, liberal de pacotilla.

    Y si me borras este mensaje, da igual. Los liberales sois unos dogmáticos, anti-científicos. NO SABÉIS ANALIZAR LA REALIDAD. Si un trabajador se queja de que trabaja horas y horas y recibe un sueldo de mierda, ¿qué vais a decirle? ¿Que lo eligió libremente? Id a decirle eso y os envía a la mierda. EL LIBERALISMO ECONÓMICO, DONDE MÁS FUNCIONA, ES EN SOMALIA.

    ResponderEliminar
  2. jeje. Y esto lo dice un ladrón y defensor de la violencia de pacotilla. Tu eres el que admite que la violencia y el robo y el ataque a la libertad y la propiedad privada (principios básicos del desarrollo económico y social de una sociedad)es justicia y es lo que hay que hacer de manera continua. Tú eres el que debe retractarse y hasta pedir perdón. Entiendo que es complicado tras un adoctrinamiento panfletario y viviendo del dinero ajeno, como hace este personajillo impresentable de Marinaleda.
    Para tu información, esa empresa que maltrata es la empresa más valorada de España por SUS TRABAJADORES (y también por los directivos y consumidores!), que es la primera fuente y más fiable y da trabajo rentable y sostenido y mediante el dinero que genera y su productividad. NO como el personaje este y que tu estás tan orgulloso que da trabajo en Tierras que no son suyas y ha ROBADO y NO SON RENTABLES, por lo que vive del dinero ajeno mediante subvenciones, que supone un alto coste de oportunidad (entiendo que tus dos dedos de frente no sepan ni entiendan lo que es eso), lo que implica parados en otros sectores y quitar poder adquisitivo a otras personas...
    Y Marinaleda no recibe el mismo número de subvenciones que el resto de muncipios, sencillamente porque eso es imposible e inviable.
    Tu conclusión es genial. El socialismo sí es dogmático y muy científico. Por eso donde se aplica, no hay más que pobreza, hambre, falta de libertad, tiranía, muerte o cárcel a quién no piensa igual, ataque a los derechos humanos...Dí a cualquiera las consecuencias que tendrá la aplicación de tu ideología y a ver si te envía a la mierda como tu dices o a dónde. Solo mientras hay dinero que no es tuyo y puedes robarlo y exprimir al trabajador productivo (que surge gracias a la propiedad privada que tanto odias) tu experimento aguanta. Hasta que no queda NADA de donde robar y expropiar. Pero es lo que tiene la incultura histórica, económica y analítica.

    ResponderEliminar
  3. "Para tu información, esa empresa que maltrata"

    Acabas de admitir que esa empresa maltrata. Y la defiendes. Has quedado retratado.

    QUE NO SE ATACA A LA PROPIEDAD PRIVADA, LIBERAL DE PACOTILLA. QUE SE ATACA A LA PROPIEDAD PRIVADA DE LOS MEDIOS DE P-R-O-D-U-C-C-I-Ó-N, QUE NO ES LO MISMO.

    Supermercados llenos + personas hambrientas= respuesta obvia.
    Viviendas vacías en propiedad de bancos + gente en la calle= respuesta obvia.

    "en Tierras que no son suyas y ha ROBADO"

    ¿LAs tierras son propiedad legítima de su dueño, de un terrateniente de Andalucía? RESPONDE SÍ O NO, SIN MEDIAS RESPUESTAS. ¿Apoyas que las tierras sean de terratenientes y que muchas de ellas no se trabajen?

    "y NO SON RENTABLES"

    QUE TIENEN CONTRATOS CON CARREFOUR. QUE LE VENDEN TODA O CASI TODA SU PRODUCCIÓN A CARREFOUR, LIBERAL DE PACOTILLA. No ignores mis datos, que te duelen, porque contradicen tu dogmatismo, pero no los ignores.

    "muerte o cárcel a quién no piensa igual, ataque a los derechos humanos"

    Raperos detenidos por hacer "apología del terrorismo". Periódicos cerrados. Manifestaciones pacíficas en las que interviene la policía con porras. Páginas webs cerradas (y páginas que trataban de ideología, no de descargas). Comunistas encarcelados por ser comunistas, es decir, presos políticos. Ahí tienes lo que hace tu democracia española.

    "Dí a cualquiera las consecuencias que tendrá la aplicación de tu ideología y a ver si te envía a la mierda como tu dices o a dónde."

    Pues mira, liberal de pacotilla, conozco a muchos venezolanos y cubanos, y ellos están a favor del socialismo, y muchos de ellos, estando en Cuba, han criticado algunas cosas de Fidel Castro, Y NI LES HAN DETENIDO NI NADA. En Cuba muchos de ellos han votado en elecciones. Y EN CUBA, EN UNAS ELECCIONES, HASTA SE PRESENTÓ ALGUIEN QUE ESTABA TOTALMENTE EN CONTRA DE FIDEL, Y PERDIÓ. Los venezolanos ven cómo su vida mejora GRACIAS AL SOCIALISMO, y lo que más critican es la violencia y la delincuencia QUE NO ES CAUSA DEL SOCIALISMO (por si me vienes con esas). NINGUNO DE ELLOS ME HA ENVIADO A LA MIERDA.

    Toma, toma estadísticas: http://www.kara-murza.ru/es/graf11esp.html Mira la última estadística, la del descenso de la natalidad y la del aumento de la mortalidad. A ver qué ideología es asesina.


    El socialismo ES CIENTÍFICO, porque evoluciona. Si fuera dogmático, se quedaría repitiendo a Marx como si fuera la Biblia. Pero no. Lenin desarrolla el marxismo. Trotsky, para unos, le da aportes valiosos al marxismo. Rosa Luxemburgo con su espontaneísmo. EL "socialismo del siglo XXI" (que para mí no es socialismo). La experiencia de la construcción socialista y del derrumbe de esa experiencia (iniciado para unos cuando Stalin se hizo, democráticamente, líder del Partido; y para otros, cuando Jrushchov introdujo elementos capitalistas en el XX Congreso del Partido), y un largo etc. AHÍ TIENES, LIBERAL DE PACOTILLA.

    A ver si este mensaje me lo colocas también.

    ResponderEliminar
  4. Yo no he admitido en ningún momento nada, sencillamente te contestaba aludiendo tu absurdo comentario de que es una empresa que maltrata o explota.
    Y claaaaro, claro, la propiedad privada no se ataca. Ya. Eso también es propiedad privada, y los efectos y consecuencias de esos actos también es un ataque, y no de los medios de producción, que por supuesto también es propiedad privada. Y Mercadona es un supermercado que compra los alimentos a esos medios de producción. Es una distribuidora. Y la tierra si la compra alguien es propiedad suya en todo caso y no tuya, ladrón violento. Como en tu paraiso que ni siquiera se permiten ningún tipo de propiedad hasta que se dan cuenta de que así el sistema se va a la quiebra y la gente se muere de hambre siendo explotada, y maltratada o encarcelada a quien proteste.
    Expropiaciones y ausencia de libertad y de propiedad privada= Respuesta obvia:Infinitamente más hambre, torturas y pobreza y por supuesto, totalitarismo que tanto te gusta.
    Apoyo que cada uno haga con lo que es suyo lo que le quiera. Aceptas tu el uso de la violencia y la fuerza para robar lo que no es tuyo atentando contra los derechos de los propietarios y los principios básicos de convivencia, civismo y de libertad y que sustentan el desarrollo de toda sociedad y bienestar de la misma. SI o NO, sin Medias respuestas.

    Y NO ignoro ningún dato. No los falsees tú y ocultes la situación real de lo que ocurre. Que esas tierras vendan a carrefour no significa que sean rentables sin expropiar el dinero en forma de subvenciones a terceras personas. Hay que ser ignorante. La información panfletaria de discurso en la plaza a otra gente, por favor.
    Y esas subvenciones suponen destrozar la economía productiva, más parados y pobreza en otros sectores, haciendo competencia desleal y sacando del mercado a otros mucho más productivos que tu.

    "Raperos detenidos por hacer "apología del terrorismo". Periódicos cerrados. Manifestaciones pacíficas en las que interviene la policía con porras. Páginas webs cerradas (y páginas que trataban de ideología, no de descargas). Comunistas encarcelados por ser comunistas, es decir, presos políticos. Ahí tienes lo que hace tu democracia española."

    Esto es una broma, no? Comparar una cosa y otra, como por ejemplo los 105 millones de muertos provocados por tu querido comunismo, eliminación total de medios que no piensen como el régimen, cárcel, torturas ejecuciones o las 50.000 muertes de tu querido paraiso socialista cubano, que por supuesto vive no de lo suyo sino gracias al dinero primero de los rusos (hasta que quebró su regimen) y luego del dinero del petroleo de Venezuela.

    Y dejemos las cosas claras. A un liberal no le puedes acusar de nada de eso, puesto que está en contra del intervencionismo estatal, y la opresión de la libertad, como esos ejemplos que te sacas de la manga (los terroristas de ETA son presos políticos, claro, qué va a decir un defensor de la izquierda radical como tu). Por tanto ese tipo de cosas si ocurren solo puede ocurrir en tus queridas paraisos o socidades intervencionistas como lo que tu defiendes, solo que en tu paraiso se multiplica por infinito. Así que no me acuses de lo que tu defiendes y yo ataco.

    ResponderEliminar
  5. jaja. Tu de verdad piensas que la gente es idiota, y se cree ese tipo de chorradas sobre Cuba y Venezuela, grandes democracias y ejemplos de libertad de obra y pensamiento. Y "en Venezuela, la gente ve como su vida mejora gracias al socialismo". Anda que...
    Con una inflación del 28% (2011) y un crecimiento mucho menor, el pueblo sigue empobreciendose y reduciendo su capacidad adquisitiva, por no comentar la destrucción continua del sector privada y la nula inversión, con un endeudamiento que sigue multiplicándose y un elevado déficit y que llevará el año 2013 a entrar seguramente en recesión. Y eso pese a su riqueza y petroleo...Y eso no significa que no haya mejorado en ciertos indicadores económicos, pero se ha financiado todo o con deuda o con petroleo aprovechando su crecimiento vertiginoso (en precio) en la última década.Tiene eso que se ha llamado enfermedad holandesa, es decir que usa el petróleo para gastos coyunturales, sin crear una economía productiva. Los avances sociales dependen de subsidios públicos pero no de políticas consolidadas ni un desarrollo de la economía industrial.

    En cuanto a esas estadisticas sobre la natalidad y mortalidad (en nacimientos) es fácil. La natalidad se ha reducido de forma muy considerable por la fuerte reducción de la pobreza y mejora del nivel de vida desde la caída de tu querido régimen, algo común y a lo que ocurre en el mundo desarrollado, mientras que la mortalidad está intimimamente relacionada con el fuerte incremento de los abortos y del alcoholismo.Por poner un ejemplo, en 2004, se producían 1.6 millones de abortos y 1.5 millones de nacimientos!) .
    Y en cualquier caso, esto no tiene nada que ver con los más de 100 millones (sin contar guerras) de muertes que ha provocado tu gran ideología totalitaria, y nada es comparable a esto.
    Y lo que hace el socialismo es evolucionar para sobrevivir hacia principios liberales, como el libre mercado y la propiedad privada, porque sin ellos, como se ha demostrado siempre, mata y destroza la sociedad, derechos y libertades. AHI TIENES ESO TÚ, SOCIALISTA COMUNISTA DE PACOTILLA (siguiendo con tu semejanza).

    ResponderEliminar
  6. "Yo no he admitido en ningún momento nada, sencillamente te contestaba aludiendo tu absurdo comentario de que es una empresa que maltrata o explota. "

    ¿Absurdo? ¿No has visto los datos?

    "Y la tierra si la compra alguien es propiedad suya en todo caso y no tuya, ladrón violento"

    No me has respondido. Te repito lo que te pregunté: ¿LAs tierras son propiedad legítima de su dueño, de un terrateniente de Andalucía? RESPONDE SÍ O NO, SIN MEDIAS RESPUESTAS. ¿Apoyas que las tierras sean de terratenientes y que muchas de ellas no se trabajen?

    "Como en tu paraiso que ni siquiera se permiten ningún tipo de propiedad"

    Si hablas de propiedad privada en general, TOTALMENTE FALSO. En Cuba, Venezuela, URSS, Albania, China de Mao, etc, SIEMPRE SE HA PERMITIDO PROPIEDAD PRIVADA DE TELEVISIONES, MUEBLES, COCHES Y COSAS DE ESAS.
    Si hablas, más concretamente, de propiedad privada de los medios de producción, FALSO. En la República Democrática Alemana (la Alemania comunista) el sector privado ocupaba el 20, 30 por ciento del PIB, fuertemente controlado por medio de impuestos. Y lo mismo en la URSS. La propiedad privada de los medios de producción era poquísima en la Unión Soviética de los años 30 y 40, con Stalin.
    Y mira, ahí tienes una bonita gráfica. Después de la Guerra Civil Rusa, se aplica la NEP (algo de liberalismo económico, con muchísima, muchísima, menos intervención del estado que después), que logra crecimiento, y después, en 1929, 1930, el control de la economía por el Estado (hablo como os gusta hablar a los liberales) fue brutal, y logró un crecimiento en el PIB mayor que el de la NEP, que sólo se vio interrumpido hasta la Segunda Guerra Mundial.
    Y también en esa bonita gráfica viene cómo cayó el PIB tras la desmantelación de la URSS y del socialismo.

    "los 105 millones de muertos provocados por tu querido comunismo"

    Ya puestos, di que el comunismo provocó 3500 millones de muertos. Tiene la misma credibilidad (ninguna) y el mismo humor.

    "gracias al dinero primero de los rusos"

    Ah, entonces los rusos tenían dinero que dar. Eran productivos. Bueno, no espera. Ya sé cómo contestarás, leyendo la Biblia liberal. "¡Los rusos no eran productivos, sino que tenían un Estado que robaba a los que eran productivos!" y blablabla.

    "puesto que está en contra del intervencionismo estatal, y la opresión de la libertad"

    Realmente, los liberales consecuentes (como tú) estáis en contra de la intervención del Estado en economía, totalmente, que tenga muy pocos impuestos sólo para mantener a los cuerpos y fuerzas de seguridad, a los juzgados y cosas de esas. Es decir, los liberales NO estáis por la disolución del Estado, como los anarquistas y los comunistas, sino que os limitáis a decir que el Estado no intervenga en economía, PERO queréis mantener vivo al Estado, para que proteja la bonita propiedad privada.


    Bien, ahora vayamos a Venezuela y la pobreza. Brevemente, te daré este bonito enlace de UNICEF: http://www.unicef.org/spanish/infobycountry/venezuela_27098.html


    Me estoy cansando de debatir contigo, y supongo que tú conmigo también. Parece una pérdida de tiempo. Estamos tocando muchísimos temas de forma rápida, por internet (y en internet las discusiones, sobre todo de gente de pensamiento tan contrarios, son una mierda), y ninguno se mueve de su pensamiento.

    ResponderEliminar
  7. "Y mira, ahí tienes una bonita gráfica. Después de la Guerra Civil Rusa, se aplica la NEP (algo de liberalismo económico, con muchísima, muchísima, menos intervención del estado que después), que logra crecimiento, y después, en 1929, 1930, el control de la economía por el Estado (hablo como os gusta hablar a los liberales) fue brutal, y logró un crecimiento en el PIB mayor que el de la NEP, que sólo se vio interrumpido hasta la Segunda Guerra Mundial.
    Y también en esa bonita gráfica viene cómo cayó el PIB tras la desmantelación de la URSS y del socialismo."

    La gráfica, que no he puesto, es esta: http://img390.imageshack.us/img390/8718/ussreconomicshf0.jpg

    ResponderEliminar
  8. "¿Absurdo? ¿No has visto los datos?"
    Una empresa explotadora que recibe numerosos premios a la excelencia, a la innovación, que patrocina y dona dinero a los emprendedores, creadora de miles de empleos, que se extiende por casi toda la geografia española ya, con uno de los mejores gobiernos corporativos,empresa más valorada por los consumidores que dona a sus trabajadores lo que obtiene de más en sus resultados, vaya, todo lo que tu ideología y paraisos no saben hacer puesto que no pueden vivir sin el dinero ajeno en unas condiciones infinitamente más lamentables, y con explotación y maltrato de verdad y a gran escala, y con unas condiciones de vida infinitamente peores. Y curiosamente se ha llevado en 2011 el puesto número 1 de empresa más valorada por los empleados para trabajar en España, por delante de Google. Vaya una empresa explotadora. Otra cosa, es que se produzcan casos aislados en tiendas concretas de ansiedad en trabajadores por exigencias laborales por parte de un superior concreto...como sucede en miles de sitios. Y para eso afortunadamente está la justicia laboral (que en la inmensa mayoría de ocasiones favorece al trabajador frente a la empresa. Me rio de tu comentario anterior, que muestra tu desconocimiento) y la libertad de un trabajador si no está a gusto a buscar otro trabajo en otro sitio, no como en tu régimen paradisiaco, donde estarías obligado sin libertad alguna a hacer lo que el régimien manda y no te atrevas ni a sugerir una protesta.

    "No me has respondido" Sí te he respondido, presta un poco de atención a lo que escribo.
    Sin embargo tú si que no me has respondido. Te vuelvo a repetir Aceptas tu el uso de la violencia y la fuerza para robar lo que no es tuyo atentando contra los derechos de los propietarios y los principios básicos de convivencia, civismo y de libertad y que sustentan el desarrollo de toda sociedad y bienestar de la misma. SI o NO, sin Medias respuestas.

    "Si hablas de propiedad privada en general, TOTALMENTE FALSO. En Cuba, Venezuela, URSS, Albania, China de Mao, etc, SIEMPRE SE HA PERMITIDO PROPIEDAD PRIVADA DE TELEVISIONES, MUEBLES, COCHES Y COSAS DE ESAS."
    JAJAJA. Totalmente falso dice. Que permitan disfrutar de ciertas cosas y de manera muy restrictiva en número no es tener propiedad privada. El tiempo y la comprensión de que su ausencia limita el desarrollo económico y el bienestar y empleo les va haciendo cambiar, desde Rusia a Cuba o China, porque el socialismo es pobreza, hambre, desabastecimiento y totalitarismo.
    Y bueno, ya si hablamso de los medios de produccion que te voy a contar. También han ido cediendo y cambiando de las comunas hacia el beneficio (tras exigir su parte el Estado)bajo riesgo de que te quiten la tierra, y ciertas privatizaciones para no morirse de hambre como ocurría antaño bajo tu gloriosa leyes comunistas.
    En cuanto a la NEP (que solo se aplicó a nivel agrícola) fue un éxito y supuso niveles de crecimiento de la producción no vistos antes con un crecimiento de la ganaderia y agricultura que permitió incluso exportar algo y su eliminación supuso un tremendo atraso nuevamente para la agricultura. El problema fue que no se liberalizara la industria y otros sectores, que no pudo seguir el ritmo del crecimiento agricola creando desajustes de precios y demás, porque suponía un capitalismo que los volcheviques no aceptaban.
    En cuanto al crecimiento por el fuerte intervencionismo, sí, es lo que ocurre a "corto plazo". Una inversión brutal dirigida que hace crecer en este caso la industria de manera espectacular basado en los "infinitos" recursos energéticos de toda índole (entre los primeros productores en cada uno de ellos)pero se hace de manera desproporcionada y mal, y luego vienen las consecuencias y la ruina del sistema.

    ResponderEliminar
  9. "los 105 millones de muertos provocados por tu querido comunismo"

    "Ya puestos, di que el comunismo provocó 3500 millones de muertos. Tiene la misma credibilidad (ninguna) y el mismo humor".
    Pues para humor tus comparaciones, puesto que estos datos son más que contrastados y aceptados históricamente

    A modo de resumen: -Unión Soviética (1917 a 1987), con 35,000.000. Fue donde se inició todo el genocidio por parte de los comunistas y contaron también con numerosos campos de concentración (las gulags) hasta su cierre en el 88.
    - China (1949 a 1987), con 62,000.000 durante el Régimen comunista de Mao Tse-Tung, y que incluyen decenas de millones de muertos de hambre durante el descabellado experimento de creación de comunas llamado “El Gran Salto Adelante”.
    Después se siguió asesinando como la masacre de la Plaza de Tiananmen (1989) y aun hoy el régimen comunista continúa asesinando aunque en menor escala que Mao. De hecho, se le atribuyen 5.000 victimas este 2009, como acaba de denunciar Amnistía Internacional en su último informe sobre condenas a muerte y ejecuciones en el mundo.
    -Camboya (1975 a 1979) 2,000.000 bajo el Régimen comunista de los Khmer Rouge - Jemeres Rojos y el mandato del tirano Pol Pot. Posteriormente, de 1979 a 1987 se atribuyen otros 200,000 victimas bajo el Régimen comunista de Heng Samrin.
    -Corea del Norte (1948 a 1987) con 1,600.000 bajo este Régimen comunista. Después de 1987 han seguido asesinando.
    -Vietnam del norte (1945 a 1987) con 1,600,000 bajo el Régimen comunista de Ho Chi Minh, que envió a 850.000 jóvenes a la tumba cuando dijo que los estaba enviando a “campos educativos”.
    -Yugoslavia (1944 a 1987) con 1,070.000 bajo el Régimen comunista.
    -Etiopia (1974 a 1987) con 700,000.
    -Rumania (1948 a 1987) con 430,000 bajo el Régimen comunista de Ceausescu.

    Estas son las principales, destacando también las victimas atribuidas al comunismo durante su instauración en Afganistán (1978 a 1987) con 225,000, los 220.000 del régimen comunista en Bulgaria (1944 a 1987) o los 195,000 atribuidos del régimen comunista en Mozambique (1975-1987) y las 120.000 en Angola (1975-1987), donde se produjo una guerra civil con un régimen comunista apoyado por la Unión Soviética con tropas de Cuba.

    El resto de países se les atribuyen menos de 100.000 victimas y son los casos de Albania, Alemania Oriental (70.000 atribuidas), Checoslovaquia, Polonia, Nicaragua (con el régimen sandinista comunista que masacró a los indios misquitos), Hungría, Mongolia, Yemen del Sur y Cuba, ese país tan defendido por unos y que ha supuesto desde 1959 al 2000 70.000 victimas por parte del régimen de Fidel Castro. Desde el 2000 siguen muriendo presos por motivos políticos en las prisiones, desaparecidos, asesinados, etc., aunque en menor escala y hasta 1987 fue régimen títere de la desaparecida Unión Soviética. (Por contrastar, al régimen franquista se le atribuyen según los estudios más recientes unas 50.000 victimas de la postguerra civil

    ResponderEliminar
  10. "los liberales NO estáis por la disolución del Estado, como los anarquistas y los comunistas, sino que os limitáis a decir que el Estado no intervenga en economía, PERO queréis mantener vivo al Estado, para que proteja la bonita propiedad privada."
    Pues entre ellos hay diversos grados. Algunos están a favor de un Estado nulo y otro mínimo. Y no tiene por qué ser necesario un estado para la existencia de normas de mutuo acuerdo. De la misma manera, el comunismo no está en contra pues del Estado, sino en un Estado omnipotente.

    En cuanto a Venezuela te lo vuelvo a repetir:
    Con una inflación del 28% (2011) y un crecimiento mucho menor, el pueblo sigue empobreciendose y reduciendo su capacidad adquisitiva, por no comentar la destrucción continua del sector privada y la nula inversión, con un endeudamiento que sigue multiplicándose y un elevado déficit y que llevará el año 2013 a entrar seguramente en recesión. Y eso pese a su riqueza y petroleo...Y eso no significa que no haya mejorado en ciertos indicadores económicos, pero se ha financiado todo o con deuda o con petroleo aprovechando su crecimiento vertiginoso (en precio) en la última década.Tiene eso que se ha llamado enfermedad holandesa, es decir que usa el petróleo para gastos coyunturales, sin crear una economía productiva. Los avances sociales dependen de subsidios públicos pero no de políticas consolidadas ni un desarrollo de la economía industrial.
    NO te digo como han evolucionado a mucho mejor cualquiera de estas cifras en países con principios liberales y no socialistas.

    ResponderEliminar

Twittear