La Fed cumple 100 años: Un análisis de las críticas

Gregory Bresiger analiza y recoge las criticas realizadas a la FED en sus 100 años de existencia.

Artículo del Instituto Mises Hispano:

"Acabar con el banco central porque causó los crashes de 2008, 1987 y 1929 y los causará de nuevo.

Eso es lo que están diciendo muchos críticos acerca del Sistema de la Reserva Federal (la Fed), que cumple 100 años el 23 de diciembre. Apuntan que en el tiempo de la Fed Estados Unidos ha soportado numerosas burbujas, crashes y ciclos inflacionistas que han devaluado enormemente el dólar. La Fed, dicen, ha causado o agravado varios crashes.

“El rendimiento de la Fed durante el siglo ha sido pésimo, no importa como lo mires”, dice el profesor Joseph Salerno, profesor de empresariales y experto monetario en la Universidad de Pace.

“Si se dice que el objetivo de la Fed era impedir las calamidades, hay que decir que ha sido un fracaso”, dice William A. Fleckenstein, gestor de fondos de inversión y autor de Greenspan’s Bubbles.

Fleckenstein dice que ha visto dos burbujas a lo largo del último cuarto de siglo. También cree que, bajo el sistema de dinero fácil de la Fed, de tipos de interés cercanos al cero por ciento en los últimos años, “la Fed está creando de nuevo una burbuja”. La Fed debería abolirse, añade, porque no es responsable de sus errores.

La duración de la concesión a la Fed es indefinida, dijeron fuentes de la Fed, que solo hablarían a escondidas. Y esa es generalmente la única forma en que hablarían las fuentes de la Fed cuando se les preguntara acerca de las políticas actuales o su historial.

¿Qué es la Fed?

La Fed es un banco de bancos que crea dinero. Está diseñada para ser prestamista de último recurso para bancos enfermos en tiempos de crisis. Y la crisis es una razón por la que Estados Unidos finalmente volvió a autorizar un banco central hace un siglo. (Estados Unidos había tenido previamente un banco central en el siglo XIX, pero su reautorización legislativa fue vetada por Andrew Jackson, que hizo campaña contra un banco central como herramienta de intereses monetarios).

La Fed empezó con el objetivo de proteger el dólar. Se le dio el derecho exclusivo para crear dinero en 1913.

La Fed proporcionaría “un medio por el que los pánicos periódicos que sacuden a la república estadounidense y le producen enormes daños, se acabarían”, según Robert Latham Owen, uno de los autores de la Ley de la Reserva Federal original.

¿Por qué se le dieron estos poderes?

Después del pánico bancario de Wall Street de 1907 llevara a numerosos bancos a quebrar, “había un creciente consenso entre todos los estadounidenses de que se necesitaba una autoridad bancaria central para garantizar un sistema bancario sano y proporcionar una divisa elástica”, según la historia oficial de la Reserva Federal.

Pero los críticos afirman que la Fed ha empeorado las cosas. Los problemas subsiguientes fueron el resultado de que los gobernadores de la Fed se rindieran a las presiones políticas, proporcionando “dinero barato” o elástico. Es la polémica política de la Fed de fijar los tipos interés. Si los fija demasiado bajos, los tipos engañarán a consumidores y empresas, haciéndoles que tomen prestado demasiado. Y eso puede llevar a un ciclo de auge y declive.

Eso es lo que muchos creen que ocurrió en 2007-2008 cuando se animó a millones de estadounidenses, por medio de políticas de dinero barato, a emplear préstamos subprime para comprar viviendas que no podían pagar. Pero los críticos de la Fed sostienen que había ocurrido antes.

Por ejemplo, los tipos de interés estuvieron muy bajos en 1972, lo que llevó luego a un desastre económico, ya que la inflación saltó al 10% y los tipos de interés ascendieron a más del 20% en la década de 1970.

“La consecuencia del marco monetario de la década de 1970 fue dos accesos de inflación en dobles dígitos”, dijo el presidente de la Fed, Bernard Bernanke, en un reciente discurso titulado “Un siglo de banca central en EEUU: Objetivos, marco, responsabilidad”. Estos acontecimientos de la década de 1970 acabaron con sectores importantes y destruyeron muchas pequeñas empresas que no pudieron obtener crédito.

Estas polémicas políticas monetarias han llevado a crashes, depresiones y recesiones, incluyendo el crash de 1929 y la consiguiente Gran Depresión, dicen los críticos. Unos 10.000 bancos quebraron entre 1930 y 1933, según las cifras de la Fed.

“Trágicamente, la Fed no cumplió con el mandato de mantener la estabilidad financiera”, dijo Bernanke en su discurso.

“Mucha gente”, según la historia oficial de la Fed, “acusó a la Fed de no cortar el préstamo especulativo que llevó al crash y algunos argumentaron que una inadecuada incomprensión de la economía monetaria impidió que la Fed siguiera políticas que habrían disminuido la profundidad de la Depresión”.

Una de las personas que echaba la culpa a la Fed fue el economista e historiador monetario Milton Friedman. Este criticó las políticas de la Fed por disparar el crash de 1929 y causar luego una depresión que duró más de una década.

“A lo largo de la contracción, el Sistema [la Fed] tuvo amplios poderes para acortar el trágico proceso de deflación monetaria y colapso bancario”, según The Great Contraction 1929-1933, de Milton Friedman y Anna Schwartz.

Para los críticos de la Fed, la Gran Depresión de 1929 y la gran inflación de la década de 1970 fueron parte de una serie de fracasos políticos que se produjeron de nuevo en 2008.

“Nunca habría habido una crisis hipotecaria subprime si la Fed hubiera estado alerta”, dijo Schwartz al Wall Street Journal. “Es algo a lo que debe responder Alan Greenspan”.

En las memorias de Greenspan, The Age of Turbulence, el expresidente de la Fed reconocía que las acciones de esta antes de la crisis fueron peligrosas. Escribía: “Sabía que la laxitud en las cláusulas de los créditos hipotecarios para acreedores subprime aumentaban el riesgo financiero y que las iniciativas de propiedad subvencionada de viviendas distorsionan los resultados del mercado”. Aun así, Greenspan decía que creía en la idea de que todo estadounidense tuviera una vivienda.

El economista Laurence Kotlikoff de la Universidad de Boston dice que daría un aprobado a la Fed en su primer siglo.

“No impidió la Gran Depresión ni la Gran Recesión. No ha resuelto los problemas esenciales: la opacidad y el apalancamiento en el sistema bancario”, dijo Kotlikoff.

“La banca central tiene un mal historial pero otros métodos también lo tienen”, añade Jeffrey Gundlach, el director del Doubleline Total Return Bond Fund, que invierte en valores con respaldo hipotecario. Gundlach ha sido muy crítico con las políticas de dinero barato de la Fed y predijo en crash de 2008. Cree que el gobierno debería equilibrar primero el presupuesto y luego considerar el futuro de la Fed.

Otros críticos son más duros a la hora de revisar el historial de la Fed. Dicen que es el momento de acabar con la Fed, en parte porque favorece ciertos intereses bancarios.

“La Fed es un instrumento del capitalismo de compinches”, advierte Hunter Lewis, un gestor monetario y cofundador de Cambridge Associates, empresa de consultoría en inversiones.

“La Fed debería abolirse porque su monopolio legal de la oferta monetaria hace de ella una institución inherentemente inflacionista, capaz de crear dinero a voluntad y sin límites”, dice Salerno, advirtiendo que el valor de un dólares de 1913 es hoy de cinco centavos.

“La historia y la experiencia actual”, añade Salerno, “nos revelan que los grupos a los que se otorga un monopolio legal sobre cualquier área de la economía tienen a utilizarlo a fondo para enriquecerse, junto con sus amigos y aliados”.

Publicado el 5 de diciembre de 2013. Traducido del inglés por Mariano Bas Uribe. El artículo original se encuentra aquí.