El anteproyecto de ley sobre la vivienda presentado en el País Vasco supone un nuevo atentado contra el ciudadano y la propiedad privada, y un nuevo abuso de poder e intervencionismo por parte del poder público. La ley podría ser aprobada a mediados de 2012 tras ser debatida en el Parlamento Vasco.
-La nueva ley contempla medidas como imponer un canon de 10€ por metro cuadrado útil al propietario de un piso que no sea su vivienda principal con el objetivo del alquiler forzoso (900€ anuales para el caso de un piso de 90 metros) y la intención de reducir el número de viviendas deshabitadas.
Esto supone un auténtico atropello contra la propiedad privada. Cada persona hace con su dinero lo que cree conveniente y paga y mucho al Estado por cada euro que gana. Cuando alguien se compra una vivienda paga elevados impuestos por ella. Como un 8% de IVA (cerca de 12.000€ por una vivienda de 150.000€), o un 0,5% de impuesto de actos jurídicos Documentados (otros 750€).
A parte, paga cada año impuestos por el IBI (impuesto de bienes inmuebles), tasas de basura, impuestos fijos por la luz, aunque no la use…
¿Qué derecho tiene nadie a exigir que tú con tu propiedad que te ha costado un gran esfuerzo adquirir, tengas que alquilarla a otra persona, a sabiendas que nadie te garantiza que esa persona te vaya a pagar por el alquiler, no te la vaya a "destrozar" y considerando además la enorme indefensión ante la ley que tiene la persona que alquila su casa ante morosos y okupas?
¿Por qué no puedes tener una vivienda para ir de vacaciones, o cuando te dé la gana o bien para un hijo dentro de unos años, si es tuya y de nadie más, y has pagado y mucho por ella?
¿Harán lo mismo con los propietarios de más de un coche, o con quién tenga un dinero ahorrado para su jubilación, porque está ocioso también?.
Cada uno invierte o gasta sus ahorros de manera libre, y así como hay gente que los gasta todos, hay personas que lo ahorran para guardarse un futuro mejor. Y ningún poder público tiene derecho a atacar esto.
-Otra muestra del intervencionismo y atentado se produce con la rehabilitación, ya que el Ejecutivo autonómico sancionará a los propietarios que no conserven sus edificios en buenas condiciones, cometiendo de esta manera una infracción muy grave.
Otra medida recaudadora por parte de la entidad pública. ¿Qué y quién dirá cuáles son esas buenas condiciones? Y qué ocurre, con los propietarios que a duras penas viven para mantener su hogar o pagar su hipoteca y mantener a su familia. Si no tienen dinero, ¿serán sancionados y multados también, por una vivienda que es suya? Porque buenas condiciones puede ser muy distinto a situación de peligro o ruina de una vivienda, donde hay riesgo para la vida de las personas.
-Y la de mayor impacto será la obligación de dar una vivienda digna, pudiéndose reclamar ante los tribunales, a todos los ciudadanos con dificultades económicas y con 4 años de antigüedad en las listas de Etxebide.
El primer año serán las familias de tres o más miembros y con ingresos menores a 15.000 euros las que puedan ir a juicio a reclamar un piso o en su defecto, una ayuda para poder acceder al mercado libre. A partir del segundo año de la entrada en vigor de la ley ese derecho se ampliará a las familias de dos miembros y menos de 12.000 euros de ingresos y ya el tercer año se incorporan a esta lista las familias de un miembro y que gane menos de 9.000 euros.
Esta medida, a priori puede parecer muy buena, pero lo que está claro es que no deja de ser muy electoralista, que buscando un premio a corto plazo, tiene consecuencias insostenibles a largo plazo.
Esta medida hay que analizarla por la consecuencia práctica y no por el fin ideológico. Las consecuencias económicas y sociales de esta medida son a medio y largo plazo muy negativas para una sociedad.
Supone un nuevo paso al socialismo comunista, eliminando la propiedad privada, desincentivando el trabajo, el esfuerzo, e incentivando el fraude fiscal, con un incremento del trabajo en negro, la inmigración ilegal y mano de obra de baja cualificación, y creando una sociedad de menos renta, con menos capacidad de pagar impuestos, haciendo insostenible (que ya lo es) el actual estado de bienestar (educación, sanidad…), así como el sistema de pensiones, creando más parados y ahogando cada vez más a la menor cantidad de trabajadores con mayores impuestos.
Además, crea graves injusticias en la sociedad, justo lo contrario a lo que se busca:
¿Es justo que una persona trabaje más de 40 horas a la semana para pagar a duras penas su vivienda mientras que a otra sin hacer nada le den una?.
¿Es justo que una persona se haya pasado la mayor parte de su vida estudiando para obtener un trabajo y así obtener una renta con la que comprar una vivienda, mientras que a otra, que ha “disfrutado” en muchos casos de la vida sin hacer esfuerzo alguno ni tener voluntad de trabajar, le den una casa?.
¿Es justo que una persona tenga menos dinero pese a ganar más tras pagar la hipoteca que otra que se la dan gratis y por tanto no tiene ese gasto?
¿Es justo que alguien defraude a Hacienda, no pague impuestos o menos de los que debiera para tener una vivienda, mientras otro, que cumple con sus obligaciones se vea perjudicado, nuevamente?
¿Es justo que una persona esté trabajando toda su vida pagando la educación, la sanidad y otros beneficios sociales e infraestructuras, así como las pensiones de otra mucha gente que no lo hace, para cuando realmente él lo necesite no pueda beneficiarse?
¿Es justo que alguien que se ha hipotecado durante toda su vida con un esfuerzo brutal tenga que pagarle además la casa a otro?
¿Es justo que una persona trabaje solo a media jornada, teniendo toda la tarde de ocio, y poder tener así derecho a una vivienda gratis, mientras otro que trabaje todo el día supere la cifra económica y no pueda acceder, y además le pague la casa al primero con sus impuestos?...
Desgraciadamente, los políticos bien por medidas electoralistas, bien por un desconocimiento absoluto de las consecuencias de sus actos, por muy idílicamente que lo hagan, lo que hacen es empeorar el bienestar de la sociedad y está hipotecando su futuro.
Toda política que incentiva la cultura de la subvención, el no esforzarse ni estudiar, el fraude, la persecución del trabajador legal, la reducción de sus derechos y libertades, el aumento de sus obligaciones para mantener a cada vez una mayor cantidad de gente, que vivirá cada vez mejor del cuento, y del dinero de los demás…está abocada al más absoluto de los fracasos. La historia lo ha demostrado siempre en un 100% de los casos.
Pero ¿qué podemos esperar de una clase política cada vez más populista y peor formada?
¿No sería en todo caso más correcto llevar a cabo una política de VPO pero de verdad, construyendo a coste y sin impuestos en vivienda social, pero para realmente quién lo necesite?
Aquí se ha facilitado prácticamente a todo el mundo su acceso, con rentas muy superiores a la media y a unos precios disparatados, porque de esta manera los propios ayuntamientos hacen negocio y recaudan más impuestos. Éstas, es lógico, que al ser públicas que tengan un control (los adjudicatarios de una VPO que dupliquen durante tres años consecutivos los ingresos máximos se quedarán sin su vivienda) y se adjudiquen de manera razonable, cosa que no se ha hecho, pero las viviendas de mercado libre, cada uno debe hacer con ella lo que quiera. Lo contrario es un expolio y abuso de poder, y un ataque a la propiedad privada y libertad, derechos irrenunciables, si queremos seguir siendo una sociedad civilizada, y no caminar directos a una dictadura del poder.
No hay comentarios:
Publicar un comentario