Elentir muestra otro bulo (son varios los que he recogido ya en distintos artículos de estos "certificadores de la verdad") de "Maldito Bulo", en este caso contra ABC (y que luego les sirven a distintos partidos políticos o afines para tratar de extender ahí un bulo tildando de bulos noticias ciertas), que publicó una noticia verdadera (publicado en el propio Boletín Oficial de Aragón, en este caso en relación a la renta social de 522€ al mes (como mínimo) que el gobierno de Aragón va a dar a todo inmigrante (incluidos los ilegales) que se empadrone en la región.
Artículo de Contando Estrelas:
Desde aquí vengo denunciando la autoridad que se arrogan ciertas webs para “verificar” (y a menudo censurar) noticias en las redes sociales.
El sesgo izquierdista de Maldita.es
Una de esas webs de “verificación” que opera en España y que incluso tiene el poder de censurar contenidos en Facebook es Maldita.es, una entidad que empezó funcionando en Twitter con la cuenta “Maldito Bulo”. Hace dos años ya hablé aquí sobre el sesgo izquierdista de esa entidad. Hoy ha quedado de nuevo en evidencia a propósito de una noticia relacionada con un gobierno de izquierdas.
Maldita.es tachó de «bulo» una noticia de Abc rigurosamente cierta
Ayer Abc publicó una noticia con este titular: “Aragón ofrecerá una renta social de 522 euros al mes a todo empadronado en la región”. La noticia señalaba lo siguiente: “Todo inmigrante que se afinque en Aragón tendrá derecho a cobrar un mínimo de 522 euros al mes. Basta con que se empadrone en algún municipio aragonés o que haya presentado una solicitud de asilo y refugio. Para empadronarse no se exige que el inmigrante tenga regularizada su situación en España“.
Como explica hoy el diario madrileño, Maldita.es tachó la información de Abc de “bulo”, titulando: “No, un “inmigrante ilegal” no recibirá 522€ al mes por empadronarse en Aragón con la Prestación Aragonesa Complementaria del Ingreso Mínimo Vital”. El caso es que la información de Abc no era un bulo: se limitaba a señalar lo que indica la Ley 3/2021 publicada ayer por el Boletín Oficial de Aragón (BOA). En su acusación contra Abc, Maldita.es se remitió a un decreto aprobado el año pasado en cuyo Artículo 4 se exigía tener “residencial legal en España” para percibir esa prestación, pero ese requerimiento desapareció de la ley aprobada por las Cortes aragonesas y publicada ayer por el BOA.
El PSOE y Podemos atacaron a Abc con el bulo de Maldita.es
Lo más grave es que el bulo publicado por Maldita.es contra Abc fue difundido por el PSOE de Aragón, que calificó la noticia de Abc como un engaño, y por Podemos Aragón, que calificó lo publicado por Abc como “mentira”. La difusión de ese bulo por parte de esos dos partidos es especialmente grave porque tanto el PSOE como Podemos saben lo que dice la ley que ellos votaron, así que faltaron a la verdad a sabiendas de que lo hacían. Un engaño más de los muchos que vienen haciendo desde hace años.
Los efectos del bulo en Google y en el Colegio de Periodistas de Aragón
A eso hay que añadir que en sus Fact Check Tools, Google aún tiene registrado la falsa acusación de Maldita.es contra Abc, lo que podría implicar que ese buscador esté etiquetando como falsa una información que es rigurosamente cierta. Para colmo, hoy el Colegio de Periodistas de Aragón ha arremetido contra Abc lamentando el “enfoque” de su noticia y diciendo que “atenta contra del principio de objetividad”. Una muestra de lo institucionalizado que está el periodismo de rodillera entre las propias asociaciones profesionales.
Maldita.es califica su bulo como un «error» y no pide disculpas
En su web, Maldita.es se ha limitado a publicar una “corrección” limitándose a calificar su bulo como un “error” y sin pedir disculpas al diario Abc por haberle señalado de forma tan temeraria. En resumidas cuentas: si otros publican algo que no es cierto, para Maldita.es es un “bulo”, pero si lo publica Maldita.es, es un “error”. Vaya jeta. Este hecho deja en evidencia, una vez más, la propia naturaleza de esas entidades de “verificación”, que se han convertido en auténticos Ministerios de la Verdad con poder para censurar lo que publican otros, a menudo con un rigor tan cuestionable como el que ha demostrado Maldita.es en esta ocasión. Una vez más, ¿quién verifica al verificador?
No hay comentarios:
Publicar un comentario