miércoles, 16 de noviembre de 2011

La frase del día. Julio Anguita y la salida de la crisis. (Política, Economía. 431)

Impresionantes las declaraciones del que fuera coordinador de Izquierda Unida entre 1989 y 2000, Julio Anguita sobre las propuestas para que España salga de la crisis. Viva el populismo.
Éstas son sus medidas y ésta la explicación de por qué son una estupidez:

Realmente uno se pregunta cómo es posible que alguien de su envergadura política pueda decir tales sandeces desde el punto de vista económico, aunque la respuesta es simple. En primer lugar, describe perfectamente el proyecto de un partido como Izquierda Unida, un proyecto absolutamente utópico y  alejado de la realidad, calificando a la perfección sus conocimientos en economía, y en segundo lugar, el populismo innato de esta formación (que es el verdadero riesgo de una crisis de este tamaño, por lo que puede suponer para el futuro de una nación), porque claro, una cosa es decir cosas desde la certeza de no gobernar, y otra bien distinta es aplicarlas, y peor aún, los funestos resultados de esa aplicación.
Desgraciadamente, la poca formación de la mayoría de gente, puede aplaudir y ceder ante este discurso, que no hay por donde cogerlo, con un mínimo de conocimiento.

Aunque se puede explicar muy en detalle la locura de estas propuestas, lo haré resumidamente para no hacerlo pesado.
Una de las medidas para salir de la crisis sería la salida de España del euro. 
Esto para empezar, supondría un empobrecimiento hasta niveles no vistos hace décadas en breve tiempo. Para empezar, España volvería a la peseta. Esto supondría una devaluación inmediata de nuestra peseta contra el euro en un nivel cercano al 40%, por nuestra debilidad, y para poder competir y pagar. España está endeudada hasta las cejas, tanto a nivel público, como financiero como empresarial. Toda la deuda al exterior sería en Euros, por lo que supondría que esta deuda se incrementaría en ese 40% haciendo impagable la deuda, por lo que España no podría seguir su ritmo insaciable de gasto porque no nos prestarían fuera, y quebrando muchas empresas.
También se produciría una emisión importante de moneda nacional para poder pagar las deudas y las compras, lo que dispararía la inflación interna. Todos los productos que compramos al exterior (la mayoría), los viajes y la energía se encarecería notablemente, reduciendo el poder adquisitivo de la gente de manera brutal y empobreciendo a la población, produciéndose un corralito bancario al intentar la gente sacar su dinero del banco y llevarlo a otros países-divisas, y un largo etc.

Por otra parte, propone la nacionalización de los "sectores estratégicos". Otra medida que agravaría mucho más el problema de deuda y competitividad que tenemos, incrementando aún más el insostenible gasto público y dando más poder a los políticos, con lo que conlleva de corrupción, clientelismo, colocaciones a dedo, mala gestión...eliminando recursos privados en forma de impuestos y trabajo para sostener esas nacionalizaciones, que se harían cada vez más caras de sostener, y que llevarían al monopolio estatal en esos sectores, y por tanto a un importante perjuicio para los clientes (de manera directa, indirecta o ambas a la vez).

El exdirigente de IU propone así mismo un decálogo de medidas en el que incluye un salario mínimo interprofesional de mil euros al mes (ya puestos por qué no 3000?), lo que no puede ser más contraproducente para la creación de empleo. Si encareces (todavía más) y de manera impuesta el factor trabajo, quién va a contratar? Y además con la extrema rigidez de nuestras leyes laborales?. No sería rentable la contratación, por lo que se exprimiría más al contratado. Muchísimos negocios cerrarían puesto que no podrían costear esos sueldos para el número de gente que necesitan (sin especialización alguna en la mayoría de casos), lo que haría cerrar el negocio. También incrementaría hasta las nubes (y casi estamos en ellas en este aspecto) el fraude fiscal, disparando las contrataciones en negro, y reduciendo sobremanera las aportaciones a la Seguridad Social, agravando aún más el insostenible sistema de pensiones y reduciendo los ingresos fiscales vía IRPF, disparando aún más la deuda, y obligando a exprimir con más impuestos al resto de trabajadores y etc...

También propone que ninguna pensión esté por debajo de esa cifra de 1000€, lo que muestra su ineptitud al respecto del funcionamiento del sistema. El sistema de pensiones es de Reparto, y funciona como un sistema piramidal o Ponzi, y que está prohibido en el ámbito privado, básicamente porque es lo que se denomina estafa piramidal.
Este sistema con el tiempo hace reformas como la actual, que no es otra cosa que quiebras encubiertas para poder seguir haciéndolo viable, eso sí cada vez cobrando menos (las distintas medidas reducen alrededor de un 15% lo que se cobra con la pensión), trabajando más años y jubilándote más tarde.
Sencillamente la propuesta es inviable ya que esos recursos no existen y salen de los trabajadores actuales, incrementándose aún más el coste de contratación, aumentando el paro y los impuestos para hacer frente a algo así, que no hace falta dar más detalles de su inviabilidad porque es simplemente absurdo.

También propone nacionalizar la banca pública, es decir el rescate y la nacionalización de todos los bancos, haciendo pagar aún más a todos los contribuyentes, hasta llevar al país a la quiebra como está sucediendo.
Precisamente el problema en España lo han tenido en muchísimo mayor grado las Cajas, de gestión pública y no los bancos, de gestión privada. Y solo hay que ver, el brutal despilfarro llevado a cabo, el pésimo cumplimiento de la normativa y la gestión de riesgos que han realizado, la financiación de proyectos de amigos, empresarios y proyectos públicos faraónicos costosísimos para el contribuyente...

En fin, medidas que no hay por donde cogerlas, pero claro, qué bien suenan, verdad? Viva el populismo barato y la responsabilidad de Estado para con el ciudadano.

Artículos Relacionados por categorias


9 comentarios:

  1. Me parece correctísimo que el Sr. Julio Anguita diga que el salario base interprofesional debería de ser de 1000€/mes e igual que las pensiones.
    Totalmente de acuerdo.

    Cobrar máximo 1000€ al mes me parece ya bochornoso para los precios que hay en el mercado.
    No digamos ya cuando llevamos 10 años cobrando 1000€/mes o por debajo de esto como me ha ocurrido a mí. Tantos años cobrando 900€ y pico, y cuando me suben a 1150€, a los dos años de comenzar la crisis me bajan poco a poco -150€. Ahora he vuelto para atrás como los cangrejos, cobrando otra vez unos míseros 1000€/mes.
    Entonces yo me pregunto: Para qué coño trabajo en España? Es más, por qué coño trabajo? Por qué no robo? Por qué no me voy de esta porquería de país? A mis hijos les inculcaré cuando sean algo más grandes que aspiren a un mundo mejor, sino perfecto, al menos mejor que este país de hojalata.

    ResponderEliminar
  2. No, por decir, el Sr. Julio Anguita puede decir lo que quiera, faltaría más. El problema es que esa medida supondría que seguramente usted, en vez de cobrar esos mil a los que se refiere, no cobraría nada porque no trabajaría, porque sería inasumible para su contratador pagarle eso a mucha gente, y ese coste de más habría que trasladarlo al producto o servicio prestado para rentabilizar o competir con otros, por lo que aún vendería menos y tendría que despedir a más y más caro sería acceder a los productos, y la cadena cada vez sería más grande. En definitiva, la conclusión es que los niveles de paro serían muchísimo mayores y el fraude también, por lo que para mantener la economía ahogaríamos cada vez más a los cada vez menos trabajadores con impuestos, y la bola más grande...Y esto estaría relacionado con las pensiones, que ocurre igual. Alemania y otros muchos países no tienen salario base, y la consecuencia es que tienen niveles de paro infinitamente más bajos que aquí. En cuánto a tu pregunta, irse del país es una opción, como otra más, para mejorar tu situación laboral. Las políticas que se han llevado a cabo aquí de distinta índole provocan la situación actual y una mayor precariedad laboral, y estas propuestas solo incrementarían el problema.

    ResponderEliminar
  3. ¿Entonces deduzco que tu solución sería quitar el salario mínimo? Que es de 641 euros. Te parece muy alto? Ya sé, por qué no obligamos a los trabajadores a trabajar gratis? Así el empresario no tendrá ningún problema en contratar. Flexibilidad laboral 100%.

    Que los salarios en este país son muy bajos lo sabe cualquiera que tenga un salario, eso no hace falta explicarlo mucho. La repercusión de esto en la demanda y mercado interno es dramática. Las pymes emplean al 80% de los trabajadores en España. La inmensa mayoría de las pymes venden en el mercado interno, es decir, que viven del consumo de los habitantes del país. Este consumo, atendiendo a los salarios que existen, es bajo y está en continuo retroceso. ¿Cómo vamos a consumir nada con los salarios que tenemos? Las pymes, consecuentemente se ven afectadas por la poca dinamización del mercado interno (no venden su producción porque la gran mayoría de la población apenas puede comprar nada) y el 80% de los trabajadores españoles sienten sus efectos. Conclusión: más paro y más precariedad. Es fundamental un gran pacto de estado en el tema de los salarios, pero evidentemente en sentido contrario del que pregonáis los neoliberales. De esta manera ganaremos todos, y no sólo el 1% al que vosotros defendéis.

    ¿Justificas el nivel de paro de Alemania sólo mediante la inexistencia de salario mínimos? Visión interesadamente sesgada otra vez. No aludes al modelo productivo en Alemania, a la diversidad de éste, a su valor añadido. Mientras que en España, los gobiernos del PP-PSOE han fomentado y defendido el negocio inmobiliario. Seguramente la actividad que más corrupción política acarrea,con recalificaciones, pelotazos y demás. Pero a ti sólo te interesan la corrupción en las empresas públicas no? Por cierto, en Alemania no hay salario mínimo, pero cuál es el medio?? Acaso cobran menos que nosotros??

    Y en cuanto al fraude. Tu solución es no molestar al empresariado, si no igual evaden impuestos... Perfecto. La mía es perseguir el fraude fiscal implacablemente y una política fiscal realmente progresiva. Como en el norte de Europa. No estoy planteando nada utópico. Está pasando en otros países y debería ocurrir aquí. Según un sindicato de Técnicos de Hacienda, si reducimos el fraude fiscal en España al nivel medio de la UE (no digo disminuirlo a 0, tan sólo al promedio de fraude que tienen de media los países de la UE)se redaudarían 40 mil millones de euros al año. ¿Casi nada eh? Pero no hay voluntad política para eso. Sin embargo para financiar a la gran banca privada, indultar banqueros, y privatizar los servicios públicos hay toda la voluntad del mundo.

    ResponderEliminar
  4. SUPONGO QUE TU VIVIRÁS DE PUTA MADRE CERDO CAPITALISTA, TUS RESPUESTAS SON LAS DE TODOS LOS DE TU MISMA CALAÑA; OS TENÉIS BIEN APRENDIDITO EL DISCURSO. ESTA MIERDA DE SISTEMA OS LO HABÉIS INVENTADO VOSOTROS PARA VIVIR DEL PUTO CUENTO, ASÍ QUE CLARO CUANDO SE DICE ALGO QUE NO ES ACORDE CON TU IDEA REPUGNANTE DEL SISTEMA TE SORPRENDES, PERO ESTO QUE OFRECE JULIO NO ES PARA TU IDEA ES PARA PREPARAR EL CAMINO PARA EMPEZAR A CAMBIAR ESTA PODREDUMBRE. QUE TE CREES CAPAZ DE COMPARARTE CON UN SABIO COMO ES JULIO ANGUITA? TU ERES UN SER MUERTO IDIOTIZADO TOTALMENTE. EL CAPITALISMO NO FUNCIONA, PORQUE EL TRABAJO DEL PUEBLO PRODUCE BIENES QUE NO MEJORA SU MANTENIMIENTO Y BIENESTAR. UNA GRANPARTE SE LA QUEDAN PERSONAS QUE ACUMULAN EN EL BANCO MILES DE MILLONES EN VEZ DE PREOCUPARSE DE LOS PROBLEMAS DE LOS POBRES TRABAJADORES. AL RETENER PARA SI LA PLUSVALÍA DE LA PRODUCCIÓN EN LUGAR DE DEVOLVÉRSELA AL PUEBLO PARA SU DISFRUTE HACEN QUE EL SISTEMA TIENDA A LA RUINA. LA REALIDAD DE TU MIERDA DE SISTEMA: LA DE LA MUERTE DIARIA DE CIENTOS DE MILES DE PERSONAS DE HAMBRE Y DE MISERIA, TU ERES CÓMPLICE DEL CRIMEN.

    ResponderEliminar
  5. Esos 641€ que comentas digamos que no son correctos. Y una cosa es el salario neto en un mes y otro es el coste salarial, para ver si te parece alto o bajo. Lee este artículo, que aclara muchas cosas: http://valor-crecimiento.blogspot.com.es/2012/03/cual-es-el-verdadero-salario-minimo-de.html

    Y por supuesto que opino que el salario mínimo impuesto es negativo para una economía, creando desempleo y grupos marginales: http://valor-crecimiento.blogspot.com.es/2012/02/y-el-salario-minimo-que-politica.html

    Por otra parte, yo no justifico exclusivamente en ningún momento que Alemania tenga menos desempleo por no tener salario mínimo, pero es más que obvio y demostrable que éste se ha visto muy reducido desde su aplicación (minijobs por ejemplo). El trabajo depende de precio y cantidad. A menor precio, mayor cantidad. Y más en una economía que compite con el exterior, y donde no poseemos desgraciadamente (ni se ha incentivado nunca esa vía)el valor añadido de otras economías como la alemana. Y efectivamente en Alemania pese a no tener salario mínimo no cobran menos que nosotros, por lo que se demuestra que éste depende de la productividad, no de imposiciones e intervenciones en el mercado que pueden hacer mucho daño.
    Y en cuanto al fraude, éste se incrementa entre otras cosas por dichas intervenciones en la economía. Nadie dice de no perseguir el fraude fiscal, no pongas en mí lo que no he dicho. Simplemente muestro la evidencia y consecuencias de esas medidas. En política fiscal, España ya se puede comparar con los países nórdicos y está muy por encima de la mayoría de países con las últimas subidas impositivas. Y eso como demuestran los últimos datos de recaudación, no va a incrementar los ingresos, sino al contrario (curva de Laffer), ahogando aún más al contribuyente, en una economía además recesiva.

    ResponderEliminar
  6. En cuanto al último anónimo, entiendo que no tengas muchas luces, y sigas en la Rusia del siglo pasado o la actual corea del Norte, donde la gente se muere de hambre a millones. Y éste no es el sistema que yo defiendo. Yo defiendo un capitalismo de mercado, no un capitalismo de Estado, que es donde estamos, y que se acerca cada vez más al tuyo, a un socialismo cada vez más intervencionista y cuyo peso público sigue creciendo destruyendo la riqueza y el ahorro hasta que no da más de sí, haciendo insostenible el sistema.

    ResponderEliminar
  7. En esto tipos de blog debería aparecer en el avatar el patrimonio que tiene cada uno, para que se viere desde que posición se habla. El señor Anguita puede decir lo que quiera porque se lo ha ganado. Hace veinte años nos avisó a donde nos llevaría Maastricht y el euro en las condiciones que entramos. También nos avisó en la en las mismas fechas de la crisis del ladrillo y adonde nos iban a llevar las políticas económicas de derecha del PPSOE. El salario y la pensión mínima forma parte de un programa de 10 puntos que están relacionados, para que se aplique uno hay inmediatamente que pasar al siguiente, no es fruto solo de Anguita, está extraído de un programa en el que colaboraron 93 economistas, de la talla de Juan Torres, Pedro Montes, Vicenç Navarro… hasta 92, dirigidos por Salvador Jové, catedráticos universitarios tanto de aquí como del extranjero, algunos trabajaban para el Banco de España, para Hacienda… Anguita de siempre ha sido un estudios y probablemente de lo aprendido de las innumerables reuniones con el área económica lo podría haber hecho el programa solo, pero el siempre le ha gustado trabajar colectivamente y rodearse de equipos de estudiosos y trabadores, fruto de este son los punto que ha lanzado para beneficio de la mayoría.
    El 21,1% de la población española se encuentra por debajo del umbral de la pobreza
    http://www.rtve.es/noticias/20121022/211-poblacion-espanola-se-encuentra-debajo-del-umbral-pobreza/571262.shtml
    España tendrá 18 millones de pobres en 2022

    Intermón Oxfam alerta en un informe sobre la escalada de la pobreza y la desigualdad en el país, fruto de las actuales políticas de austeridad
    España lidera la desigualdad social en Europa, una brecha que se disparará en los próximos años
    La aplicación de la Tasa sobre Transacciones Financieras en España recaudará entre 2.000 y 5.000 millones de euros

    http://www.eldiario.es/economia/pobreza_economia_intermon_fraude_ricos_pobres_desigualdad_0_79092155.html
    La brecha entre ricos y pobres alcanza su nivel más alto en 30 años
    http://economia.elpais.com/economia/2011/12/05/actualidad/1323073978_850215.html
    España tendrá 18 millones de pobres en 2022
    http://www.eldiario.es/economia/pobreza_economia_intermon_fraude_ricos_pobres_desigualdad_0_79092155.html
    Salud y libertad

    ResponderEliminar
  8. Si, y desde luego esa posición no le deja muy bien parado a Anguita. Por otra parte, puede decir lo que quiera, faltaría más, pero no porque se lo haya ganado, sino porque debe primar la libertad de expresión. Otra cosa es que lo que diga sean estupideces inaplicables económicamente hablando.
    Por otra parte, ya sabemos a dónde llevan las políticas comunistas, como defiende este señor y economistas de su cuerda. Yo creo que esa regla de 3 en Cuba se debiera de establecer un salario mínimo de 2000 dólares y no los 20 dólares, que es su salario medio y unas pensiones de 12$ que caen en términos reales cada año más por los efectos de la inflación. Por qué no lo hacen? Pues porque sencillamente no se puede. El salario no depende de otra cosa que la productividad del trabajo, y si este no genera dicha renta, es imposible aplicar dicha cifra, porque te cargas la economía y el empleo al instante. Y el resto son artículos sobre otro tema, pero con políticas intervencionistas y expropiadoras (subidas continuas de impuestos) para mantener un tinglado público gigantesco e insostenible iremos cada vez a peor. Y precisamente es lo que reclama y en mayor proporción grupos como la IU de Anguita. La riqueza y los recursos no salen de la nada, como bien se demuestra con la puesta en práctica del socialismo-comunismo.

    ResponderEliminar

Twittear