El mito de la «obsolescencia programada»

Llewellyn H. Rockwell Jr. analiza el mito de la «obsolescencia programada». 

Artículo de Mises.org: 

John Kenneth Galbraith, ese puritano insufrible, escribió un libro extraño en 1958 llamado The Affluent Society, y tuvo una enorme influencia en varias generaciones de activistas contra el mercado. La carga del libro era cambiar descaradamente los términos del debate sobre el socialismo y el capitalismo. Mientras que los socialistas alguna vez argumentaron que el capitalismo producía muy poco, ahora seguirían a Galbraith para decir que el capitalismo produce demasiado del tipo equivocado de cosas (cosas para consumir) y muy poco del tipo correcto (bienes públicos, igualdad, etc.).

Uno de los muchos objetivos del libro era la llamada «obsolescencia programada», es decir, la práctica de los fabricantes de diseñar sus productos para que se desgasten y se rompan en un momento dado en el futuro. Esto haría que los consumidores tuvieran que salir a comprar un artículo nuevo y muy similar. Estos ingeniosos fabricantes combinarían esta obsolescencia programada con un cambio cosmético que se disfraza de una mejora para engañar al consumidor, haciéndole creer que su dinero valía la pena, cuando en realidad estaba siendo estafado, pagando dos veces por lo que debería haber sido comprado una sola vez.

Aquí hay suposiciones falsas. Primero, el modelo asume que los fabricantes son mucho más inteligentes que los consumidores, que son tratados como una especie de víctimas pasivas de poderosos intereses capitalistas. De hecho, en el mundo real, son los fabricantes los que están clamando para mantenerse al día con los siempre cambiantes, discriminatorios, baratos y quisquillosos consumidores, que tiran los productos y cambian otros por razones racionales y misteriosas.

En segundo lugar, el modelo parte de la extraña suposición normativa de que los productos deben durar el mayor tiempo posible. De hecho, no existe una preferencia predeterminada del mercado por la duración de los bienes. Esta es una característica de la fabricación totalmente impulsada por la demanda de los consumidores.

Las viejas patrañas Galbraithianas están de vuelta otra vez, como muchos comentaristas han notado que los electrodomésticos de la cocina, y muchas otras cosas, simplemente no parecen durar de la manera en que solían hacerlo. En los viejos tiempos, usted recibía una licuadora como regalo de bodas y su hija la usaba cuando volvía a casa de la universidad. Hoy en día tenemos suerte si una licuadora o mezcladora de mano dura unos años. Lo mismo sucede con las lavadoras y secadoras, las cortadoras de césped y las cortadoras de bordes, la ropa, los equipos electrónicos e incluso los hogares. Nada dura como antes.

Pero, ¿se trata de un caso contra el mercado o simplemente de un reflejo de la preferencia de los consumidores por valores (precios más bajos, la última tecnología y diferentes servicios) distintos de la longevidad? Esto último, me parece. Como los materiales han caído en precio, tiene más sentido reemplazar el bien que crearlo para que dure para siempre. ¿Quieres una licuadora de $200 que dure 30 años o una licuadora de $10 que dure cinco años? Lo que los consumidores prefieren a largo plazo es lo que domina el mercado.

¿Cómo podemos estar seguros? Por la competencia. Digamos que todos los fabricantes hacen licuadoras que mueren en 5 años solamente, y este hecho es ampliamente odiado. Un fabricante podría vencer a la competencia proporcionando un producto que enfatiza la longevidad por encima de otras características. Si los consumidores realmente valoran la longevidad, estarán dispuestos a pagar la diferencia. La misma lógica se aplica a los coches, ordenadores, casas y todo lo demás. Podemos saber qué preferencias dominan (en un libre mercado) simplemente mirando qué práctica es la más común en el mercado.

Imagínese si un fabricante de computadoras produjera una máquina que se anunciara como una computadora de por vida, la última computadora que usted necesitará mientras viva, completa con software que durará de manera similar para siempre. Cualquiera con inteligencia sería escéptico, dándose cuenta de que esto es lo último que quieres. Lo ideal es que su equipo sólo dure el tiempo que usted desee que dure antes de que esté listo para actualizar a un nuevo modelo. Lejos de ser una estafa, entonces, la obsolescencia es una señal de prosperidad creciente.

En tiempos de mejoras tecnológicas masivas y frecuentes, sería un desperdicio para los fabricantes verter recursos para hacer que los productos duren más allá de su utilidad. En ordenadores, por ejemplo, haberlos hecho lo suficientemente duraderos como para durar más de 6 años sería un gran error en el entorno actual. Lo mismo podría ser cierto para las casas también. Todo el mundo sabe que las casas antiguas pueden ser encantadoras, pero hay que lidiar con ellas en términos de calefacción, refrigeración, fontanería, cableado y todo lo demás. La solución eficiente bien podría ser nivelar una casa y reconstruirla en lugar de intentar actualizarla.

Esto sólo sería un desperdicio si se impulsa la longevidad antes que la mejora tecnológica. Los consumidores individuales son libres de hacerlo, pero no tenemos base para declarar que este valor fijado es fijo e invariable. No vivimos, ni queremos vivir, en un mundo estático, donde el desarrollo nunca ocurre, donde lo que existe siempre ha existido y siempre existirá.

Lo mismo ocurre con la ropa, los muebles y otros bienes. A medida que la gente tiene más ingresos disponibles y éstos aumentan con el tiempo, la gente quiere ser capaz de reemplazar lo que lleva puesto para que se adapte a los gustos cambiantes. Una sociedad en la que la ropa se repara para siempre, las partes electrónicas se fijan para siempre, y los productos existentes se preparan para siempre para recorrer otra milla no es necesariamente una sociedad rica. Ser capaz de tirar lo roto y desgarrado es una señal de aumento de la riqueza.

Es común que la gente mire una puerta hueca o un escritorio de madera compuesta y diga: ¡qué productos tan baratos y de mala calidad son estos!, ¡En los viejos tiempos, los artesanos se preocupaban por la calidad de lo que hacían!, ¡Ahora a nadie le importa y terminamos rodeados de basura! Bueno, la verdad es que lo que llamamos alta calidad del pasado no estaba disponible para las masas en la misma medida en que lo está hoy. Las casas y los automóviles podrían haber durado más tiempo en el pasado, pero muchas menos personas los poseían que en el mundo actual, y eran mucho más caros (en términos reales). 

En una economía de mercado, lo que se llama calidad está sujeto a cambios según las preferencias del público consumidor. No se puede determinar si los productos deben durar toda la vida (como los anillos de boda) o un día (pan fresco) fuera del marco de una economía de mercado. Ningún planificador central puede estar seguro. Está constantemente sujeta a cambios.

Si tu libro se desmorona, tu ropa se derrumba y tu lavadora se desploma de repente, resiste la tentación de denunciar el declive de la civilización. Recuerde que usted puede reemplazar todos estos artículos a una fracción del precio que su mamá o la suya los compró. Y puede hacerlo con un mínimo de problemas y molestias. Y es muy probable que las nuevas versiones de los productos antiguos que usted compre tengan más campanas y silbatos que los antiguos.

Puedes llamarlo obsolescencia planificada si lo deseas. Es planificada por los productores porque los consumidores prefieren la mejora a la permanencia, la disponibilidad a la longevidad, la reemplazabilidad a la reparabilidad, el movimiento y el cambio a la durabilidad. No es un despilfarro porque no existe un estándar eterno que nos permita medir y evaluar la racionalidad económica que hay detrás del uso de los recursos en la sociedad. Esto es algo que sólo puede ser determinado y juzgado por individuos que utilizan recursos en un entorno de mercado.

Por supuesto, una persona es libre de vivir en una casa de piedra con corrientes de aire, escuchar música en una victrola, lavar la ropa con una tabla de lavar, decir la hora con un reloj de sol, y hacer la ropa con sacos de harina. Incluso ahora esto es posible. Uno es libre de ser completamente obsoleto. Pero no equiparemos este estatuto con la riqueza, y no aspiremos a vivir en una sociedad en la que todo el mundo se vea obligado a preferir lo permanente a lo mejor. 

Publicado originalmente bajo el título «How Long Should Things Last?»