Andalucía propone aplicar una "quita" a todas las hipotecas de España. (Política, Economía. 1.452)

Venga, más demagogia y medidas populistas. El problema de todas estas medidas, es que solo se fijan en el efecto a primera vista, nunca en los efectos y consecuencias derivadas, que lejos de resolver el problema, lo agravan terriblemente, atentando contra la propiedad privada de las personas, la seguridad jurídica y suponiendo un atentado moral contra todas aquellas personas que han actuado responsablemente (y que sí han pagado y trabajado y esforzado para ello), a las que además se les hará responsable del pago de dichas pérdidas, porque lógicamente ese dinero lo tiene que poner o perder alguien (socialización, nuevos y mayores impuestos, menos acceso al crédito y más costoso para los nuevos demandantes...)  incitando aún más a la trampa, a la irresponsabilidad e incrementando el agujero de los bancos, y nuevas pérdidas para preferentistas, inversores, depositantes o contribuyentes.

¿Quién va a prestar dinero a los bancos españoles sí hay tanta inseguridad jurídica? Quién va a invertir en España si se puede impagar y expropiar impunemente? ¿Quién va a prestar e invertir si se pueden cambiar las reglas con efectos retroactivos mostrando una nula seguridad jurídica y un populismo aplaudido y apoyado de manera creciente? ¿Y si se hace una quita a dichas hipotecas, quién creen que pagan? Los bancos??
¿Quienes son los Bancos?? Los bancos no son más que intermediadores que prestan dinero a unos que es captado de otros. Si no se pagan hipotecas, se producen pérdidas y agujeros en las cuentas de los bancos, y una situación de quiebra. Dichas pérdidas por lo tanto las sufren los contribuyentes (si el banco es rescatado, y que no tienen nada que ver con dicha hipoteca o pérdida). No puede ser más injusto e inmoral. Y si no se rescata con el dinero de otros contribuyentes (como es lógico que no se haga), las pérdidas, ese dinero de la quita la pondrán inversores, los  de las preferentes, los que tengan bonos o los depositantes (como ha ocurrido en Chipre, si bien el caso es muy distinto al español).

En definitiva el ahorrador. Pagan los ahorradores y prudentes los excesos de los endeudados e imprudentes que asumen riesgos excesivos. Pero nos quieren vender que eso es lo justo, lo moral.

Lo mejor de todo, es que esos mismos son los que luego protestan si esos otros tienen también pérdidas. Critican una cosa y su alternativa. Es el colmo de la demagogia y la incongruencia. Y a eso vamos...


Y lo de la banca pública ya es el colmo, pues todos estos problemas aún serían mucho mayores (el ejemplo de las Cajas de Ahorro es muy válido), siendo cómo no las pérdidas de esa banca y los activos tóxicos en sus balances, junto con malas inversiones, préstamos a amigos, políticos, afines...aún mucho mayores.

Como publica Libre Mercado:

"La consejera de Fomento y Vivienda de la Junta de Andalucía, Elena Cortés Jiménez, tachó este miércoles de "demagógico" el argumento defendido esta mañana en el Congreso de los Diputados por el ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, contra el decreto sobre vivienda aprobado por la Junta de Andalucía. El ministro señaló que la expropiación de viviendas inmersas en un procedimiento de desahucio acabará secando aún más la concesión de hipotecas, dificultando así el acceso de los jóvenes a una vivienda en propiedad.

Por otro lado, y a pesar de la polémica que ha generado la aprobación de tal normativa por parte de la Junta de Andalucía, Cortés, principal impulsora de la "expropiación temporal" de pisos, ha ido más allá al proponer la posibilidad de crear una banca pública e incluso aplicar una "quita" generalizada sobre la deuda privada, en concreto, sobre las hipotecas. Esta idea no es nueva. A finales de 2012, durante una sesión de control a la Junta en el Parlamento andaluz, Cortés planteó aprobar una "quita" (descuento) sobre todas las hipotecas en España, similar -según ella- a una medida aplicada en EEUU e Islandia. "No sólo a las familias que han perdido o están a punto de perder su vivienda por la falta de empleo, sino a todas, porque no se pueden seguir pagando hipotecas que estafan a las familias con cláusulas abusivas", exigió entonces.

Este miércoles, la consejera recalcó que "en este país se han llevado a cabo 440.000 desahucios ilegales, producto de una estafa hipotecaria, y es absolutamente necesario que haya verdad, justicia y reparación para con esas familias que se han visto en esa situación", dijo la consejera. Por ello, defendió una vez más la necesidad de aplicar una reestructuración sobre la deuda privada. A su juicio, el Congreso de los Diputados, y concretamente el PP, tienen "la oportunidad de oro que le han puesto en bandeja la ciudadanía" para aprobar la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) sobre desahucios y que plantea, entre otras cosas, la dación en pago con carácter retroactivo.

Por su parte, el coordinador federal de IU y líder del Grupo Parlamentario la Izquierda Plural, Cayo Lara, manifestó que este decreto "abre las puertas de la esperanza" a muchos ciudadanos y les reconcilia con la política.

Criticó que el Gobierno quiera dar "carpetazo" a la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) contra los desahucios y seguir con su "hoja de ruta, que no resuelve el problema de la vivienda en España", indicó. "No paraliza todos los desahucios que se están produciendo en la primera vivienda de uso habitual de la gente, no contempla el carácter retroactivo de la dación en pago, no transforma la hipoteca de la vivienda en un alquiler social y finalmente no pone a disposición la cantidad importantísima de viviendas que tiene el Sareb", argumentó."