Artículo de PlazaMoyua:
Si queremos solucionar el cambio climático, debemos hacer otro cambio, el del modelo productivo. Y nos toca #CambioClimático
Propone el campeón:
Curioso. Cuanto más “ajeno” (natural) sea, más inevitable será. Cuanto más dependa de tu mal comportamiento, y sea “propio” en lugar de “ajeno”, más evitable será. Siempre podrás cambiar tu conducta, o imaginar que puedes. “Ajeno y evitable” es contradictorio. O uno, u otro.
Joder. Que aumente la temperatura no puede decir nada sobre “ajeno”, ni sobre”evitable”. El kindergarten siempre te encaloma la conclusión en las premisas, y no a partir de ellas.
Si es el cambio climático lo que ha afectado a los elementos de la lista de Pablito, lo que ha hecho es afectar para mejorar. Nunca hemos estado mejor que ahora, y ha subido especialmente desde que empezó el dichoso “cambio climático”.
Alimentación:
Producción de carne:
Consumo de carne per capita:
Y resulta que, además de los recursos que proporcione la naturaleza, nuestro ingenio los aumenta:
Los pescados:
El hambre:
La salud:
Índice de desarrollo humano:
Se puede argumentar que el “cambio climático” no nos ha afectado en las materias que cita el campeón, pero que lo hará en el futuro. Palabrita del Niño Jesús. Pero no se puede decir que nos haya afectado a ese respecto, salvo que nos pongamos a aplaudir al “cambio climático”.
Y dale. Como hay un “cambio climático”, es culpa tuya y lo puedes minimizar si te sacrificas lo que yo te diga. Pero eso sólo vale para este cambio climático, y no ningún otro.
En buena medida son opuestas. Cuanto más gastes en mitigación (en reducir las emisiones) menos vas a tener para gastar en adaptación (defenderse de los problemas concretos … cuando haya problemas).
Acojonante. Y NO potenciamos las energías que sí podrían hacer algo contra el cambio climático, si fuera cierta la asunción de que el cambio climático se debe a tus pecados. A saber; de inmediato la energía nuclear y el gas (de “fracking”), y de futuro la fusión o innovaciones por descubrir.
Otra muy vieja. Quitarle a la plebe los lujos de “la casta”. El coche y el avión son para mi; no para ti, puto pueblo.
Como en la Edad Media, y desde el paleolítico.
Eso creo que significa que las manufacturas duren mucho, y se reciclen. También era la filosofía entre el paleolítico y la Edad Media.
Lo que te va a condicionar, sobre todo, es si los cantamañanas consiguen meterte en una Nueva Edad Media. Vaya, un condicionamiento de los buenos. Naces en la aldea, pobre, y te mueres pobre y en la aldea … sin haber salido jamás de ella. Ni tan mal como condicionamiento.
Que no consumas, coño. La idea del Papa Francis, y de Francisco de Asís. Y de todos los intermedios, ya sean místicos, contemplativos, mendicantes, o comunistas.
Ah, la magia de los adjetivos reconfortantes. ¿Si necesitas cien personas para producir X energía, en vez de hacerlo con cinco personas; habrás “creado empleo” o habrás encarecido la energía? Si la haces más cara, por mucho que “crees empleo” lo que conseguiras es evitar el buen camino que llevamos proporcionando electricidad el mundo.
Esá muy claro que Podemos. Podemos, literalmente, lo que sea. Cualquier idea vale si las conclusiones no salen de las premisas, sino que están establecidas previamente; si los adjetivos reconfortantes sustituyen a los malditos números; y si a volver al muy conocido y muy pobre pasado, le llamamos “innovación enriquecedora”. O “justicia climática”, o lo que se te ponga por montera. Así yo también puedo.
Es un problema bien gordo. ¿Por qué diablos tenemos que perder el tiempo escuchando a los payasos? Conocemos la respuesta, pero no es bonita.
No hay comentarios:
Publicar un comentario