Artículo de FEE.org:
A lo largo de los últimos tres capítulos de El camino a la servidumbre de FA Hayek , me he cuestionado si todavía estoy leyendo el mismo libro. En los capítulos 1-11, Hayek pasó de ser un economista a un filósofo, a un historiador. Pero en el capítulo doce, "Las raíces socialistas del nazismo", asume el papel de biógrafo.
Hayek destaca la conexión muy importante entre los intelectuales socialistas y nazis mediante el perfil de un puñado de prominentes partidarios marxistas alemanes cuyas creencias filosóficas se radicalizarían durante la Primera Guerra Mundial. Si bien sus carreras académicas se centraron en la difusión de la filosofía socialista, muchos llegaron a la conclusión de que nada menos que el nazismo ayudaría a lograr el cambio revolucionario necesario que cada uno quería.
Pero lo más importante es que Hayek señala que, contrariamente a lo que muchos piensan, el nazismo no apareció simplemente de la nada e infectó las mentes de los dóciles alemanes. Había raíces académicas que, mientras crecían en el suelo del pensamiento socialista, se convirtieron en una filosofía que elogiaba la superioridad alemana, la guerra final y la degradación del individuo.
Como Hayek escribe:
Es un error común considerar el nacionalsocialismo como una mera rebelión contra la razón, un movimiento irracional sin trasfondo intelectual. Si eso fuera así, el movimiento sería mucho menos peligroso de lo que es. Pero nada podría estar más lejos de la verdad o ser más engañoso ".
Hablando de los líderes intelectuales del socialismo que más tarde ayudaron a sentar las bases intelectuales para el surgimiento del Tercer Reich, Hayek dice:
... No se puede negar que los hombres que produjeron las nuevas doctrinas fueron poderosos escritores que dejaron la impresión de sus ideas en todo el pensamiento europeo. Su sistema fue desarrollado con una consistencia despiadada. Una vez que uno acepta las premisas desde donde comienza, no hay escapatoria de su lógica ".
Mientras tocar cada uno de los ejemplos de Hayek sería tan largo como el propio duodécimo capítulo de Hayek, tocaré específicamente el de Werner Sombart, Johann Plenge y Oswald Spengler.
Werner Sombart
Hayek escribe:
A partir de 1914 surgieron de las filas del socialismo marxista un maestro tras otro que lideraron, no a los conservadores y los reaccionarios, sino al obrero trabajador y la juventud idealista en el seno del nacionalsocialismo. Fue solo después de que la corriente del socialismo nacionalista alcanzó gran importancia cuando rápidamente se convirtió en la doctrina hitleriana ".
Comenzando su lista de pensadores influyentes antes de la Segunda Guerra Mundial, Hayek comienza con el dedicado marxista que más tarde abrazó el nacionalismo y la dictadura, Werner Sombart (1863-1941). Hayek dice de Sombart:
Sombart había comenzado como un socialista marxista y, aún en 1909, podía afirmar con orgullo que había dedicado la mayor parte de su vida a luchar por las ideas de Karl Marx. Había hecho tanto como cualquier hombre para difundir las ideas socialistas y el resentimiento anticapitalista de distintos matices en toda Alemania; y si el pensamiento alemán se vio penetrado por elementos marxistas de una manera que no era verdad en ningún otro país hasta la revolución rusa, esto se debió en gran medida a Sombart.
Sombart no era ajeno al pensamiento radicalizado. De hecho, nunca se le permitiría ascender a las filas de la cátedra universitaria en el transcurso de su carrera debido a sus vínculos con el marxismo.
También era un firme creyente en la gloria de la guerra y, específicamente, en el papel global del pueblo alemán como soldados ideales. En sus obras se puede encontrar esta creencia de que una "guerra alemana" entre la sociedad capitalista inglesa de "buhoneros" y la cultura guerrera alemana de "héroes" era inevitable y vital para el progreso del mundo. Estaba lleno de críticas a los ingleses, quienes, en su opinión, habían perdido sus instintos guerreros. Esto se convirtió en un tema recurrente para él en escritos posteriores.
Su otra crítica principal de la cultura inglesa fue el énfasis puesto en el individuo. Para Sombart, la felicidad individual estaba impidiendo que las sociedades fueran realmente grandes. Como dijo Hayek sobre Sombart, "para él no hay nada más despreciable que el esfuerzo universal por la felicidad del individuo ..."
El rechazo de Sombart del individuo se vinculó con su obsesión y glorificación de la guerra. En opinión de Sombart, el concepto de libertad individual era una barrera que impedía a Alemania obtener su verdadera grandeza. Como dice Hayek sobre las creencias de Sombart, "hay una vida más elevada que la vida individual, la vida de las personas y la vida del estado, y el propósito del individuo es sacrificarse por esa vida superior".
Todo esto juega a la perfección con el surgimiento del Tercer Reich, donde las personas se ven como un medio para un fin, en lugar de como fines.
Johann Plenge
El profesor Johann Plenge (1874-1963) fue otra de las principales autoridades intelectuales del pensamiento marxista durante este tiempo. También vio la guerra con Inglaterra como una lucha necesaria entre dos principios opuestos: énfasis en el individuo y la organización y el socialismo.
Hayek explica qué significaba la organización para Plenge al decir: "La organización es para él, como para todos los socialistas que derivan su socialismo de una aplicación cruda de ideales científicos a los problemas de la sociedad, la esencia del socialismo". Pero para Plenge, la doctrina marxista no tomó esta creencia lo suficiente.
Citando a Plenge, Hayek escribe:
Marx y el marxismo han traicionado esta idea básica del socialismo por su fanática pero utópica adhesión a la idea abstracta de la libertad.
Curiosamente, muchos de estos filósofos socialistas finalmente abandonaron el marxismo en favor del nacionalsocialismo porque consideraban que el primero era demasiado liberal. Como los marxistas al menos pretenden incorporar los principios de la democracia a la filosofía, se pensó que esto daba demasiado poder a los individuos y, por lo tanto, estos intelectuales lo consideraban peligroso.
Las doctrinas que habían guiado a los elementos gobernantes en Alemania para la generación pasada se oponían no al socialismo en el marxismo sino a los elementos liberales contenidos en él, su internacionalismo y su democracia ... Era la unión de las fuerzas anticapitalistas del Derecho. y de la izquierda, la fusión del socialismo radical y conservador, que expulsó de Alemania a todo lo que era liberal ".
Tanto Sombart como Plenge habrían estado de acuerdo. Para tener un mundo ideal, una reglamentación extrema de la sociedad tendría que tener lugar y fuertes ideas intelectuales necesitarían formar la base de este nuevo mundo planificado.
En palabras de Plenge:
Porque en el ámbito de las ideas, Alemania era el exponente más convencido de todos los sueños socialistas, y en la esfera de la realidad era la arquitecta más poderosa del sistema económico más organizado. En nosotros está el siglo XX. Sin embargo, la guerra puede terminar, somos la gente ejemplar. Nuestras ideas determinarán los objetivos de la vida de la humanidad.-La historia mundial experimenta en la actualidad el espectáculo colosal de que con nosotros un nuevo gran ideal de vida penetra hasta la victoria final, mientras que al mismo tiempo en Inglaterra uno de los principios mundial-históricos finalmente se derrumba ".
Plenge creía que la economía de guerra de Alemania, nacida en 1914, era:
La primera realización de una sociedad socialista y su espíritu es la primera aparición activa, y no meramente exigente, de un espíritu socialista. Las necesidades de la guerra han establecido la idea socialista en la vida económica alemana, y así la defensa de nuestra nación produjo para la humanidad la idea de 1914, la idea de la organización alemana, la comunidad popular (Volksgemeinschaft) del nacionalsocialismo ... La sensación de la responsabilidad económica que caracteriza el trabajo del funcionario impregna toda actividad privada ".
Si el marxismo, como se creía, permitía demasiado énfasis en la democracia, muchos de estos intelectuales creían que sus puntos de vista socialistas tenían que tomarse aún más para lograr los fines que deseaban. En 1918, Plenge ya estaba reflejando su nueva creencia de que se necesitaba algo más fuerte y más autoritario que el marxismo.
Plenge escribe:
Ya es hora de reconocer el hecho de que el socialismo debe ser una política de poder, porque debe ser una organización. El socialismo tiene que ganar el poder: nunca debe destruir ciegamente el poder. Y la cuestión más importante y crítica para el socialismo en tiempos de guerra de los pueblos es necesariamente esta: ¿qué personas se convocan preeminentemente al poder, porque es el líder ejemplar en la organización de los pueblos? "
Sin embargo, aunque se cree que Sombart y Plenge proporcionaron la base intelectual para el pensamiento nazi, fue Oswald Spengler (1880-1936) quien tomó los pensamientos de estos hombres y los canalizó directamente a la floreciente filosofía del Partido Nacional Socialista.
Oswald Spengler
Al igual que los otros dos intelectuales, Spengler creía que la filosofía no era suficiente para asegurar la continuación del pueblo alemán y consideraba el liberalismo como una peligrosa filosofía inglesa que se estaba extendiendo por todo el mundo.
Para Spengler, el modelo prusiano se oponía al liberalismo de Inglaterra y era el ejemplo ideal de lo que Alemania debería aspirar. En el modelo político prusiano, el individuo no tiene otra función que ser parte del todo y servir a los intereses colectivos en nombre del estado.
Como dice Hayek:
Las tres últimas naciones de Occidente han apuntado a tres formas de existencia, representadas por lemas famosos: Libertad, Igualdad, Comunidad. Aparecen en las formas políticas del parlamentarismo liberal, la socialdemocracia y el socialismo autoritario ... El instinto alemán, más correctamente, prusiano es: el poder pertenece al todo. . . Todos tienen su lugar. Uno ordena u obedece. Esto es, desde el siglo dieciocho, el socialismo autoritario, esencialmente antiliberal y antidemocrático, en lo que se refiere al liberalismo inglés y la democracia francesa.
Y mientras que el militarismo prusiano era visto como el enemigo del socialismo, Spengler ayudó a cerrar esa brecha. Ambas escuelas de pensamiento requieren un abandono de la identidad individual y una dedicación al bien mayor de la sociedad. Al explicar las similitudes, Hayek dice:
En Prusia existía un estado real en el sentido más ambicioso de la palabra. No podría haber, estrictamente hablando, personas privadas. Todo el mundo que vivía dentro del sistema que trabajaba con la precisión de un reloj, de alguna manera era un enlace. Por lo tanto, la conducción de los asuntos públicos no puede estar en manos de personas privadas, como lo supone el parlamentarismo ".
Esto suena sorprendentemente similar a los requisitos hechos por el Tercer Reich de los alemanes. Esta es exactamente la razón por la cual Spengler odiaba tanto el liberalismo inglés. Él lo apunta como el enemigo del modelo prusiano.
Pero a diferencia de los otros dos, los puntos de vista de Spengler se manifestaron directamente en su apoyo al nazismo. Spengler, más que los otros, quería incorporar estos puntos de vista de una manera tangible que hizo de Alemania la máxima autoridad en el asunto.
Spengler escribe:
La pregunta decisiva no solo para Alemania, sino para el mundo, que debe ser resuelta por Alemania para el mundo es: ¿en el futuro el comercio debe gobernar el estado o el estado para gobernar el comercio? Frente a esta pregunta, el prusianismo y el socialismo son lo mismo ... El prusianismo y el socialismo combaten a Inglaterra en medio de nosotros ".
El nacimiento del nacional socialismo
En su esencia misma, y como lo especifican estos pensadores alemanes, el liberalismo fue el archienemigo de la planificación y la organización. Y a menos que se adoptara el nacionalsocialismo de pleno derecho, el individuo no sería lo suficientemente aplastado como para permitir un gobierno autoritario.
Este odio y temor hacia el individuo es la cosmovisión adoptada por estos pensadores y continúa con aquellos que dicen ser socialistas hoy en día. A menos que el concepto de individualismo sea completamente erradicado, el estado glorificado no puede existir. Deje que esto, de todas las cosas, sea una lección sobre por qué Hayek le da tanta importancia al individuo.
Es el individuo, sobre todas las cosas, y la perspectiva filosófica que defiende sus derechos, quien presenta el mayor obstáculo para el totalitarismo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario