Guru Huky analiza la propuesta económica de Gobierno de Podemos, realizando previamente una reflexión de sentido común, y mostrando el grave error de llevar a cabo este programa, que además se sustenta en supuestos de crecimiento e ingresos absolutamente ficticios, y que no llevan a otra cosa que a la ruina a un país y sus ciudadanos.
Artículo de Gurusblog:
Antes de entrar en materia permitidme reflexión no tanto de teoría económica sino más bien un ejercicio de sentido común.
Imaginad que tenemos dos amigos. Maria y Pedro. Maria tiene 100 euros y Pedro le dice a Maria que le de 50 de los 100 euros que tiene y que además Pedro va a pedir un préstamo de 25 euros más a ser pagado en un futuro por Maria. Pedro le explica a Maria que con esos 75 euros que va recibir él se los va a gastar y que con ello impulsará el consumo y logrará aumentar la riqueza de ambos.
No hace falta que os diga que sacar un euro del bolsillo de un señor o señora para ponerlo en el bolsillo de otro no aumenta la riqueza. Sólo aumenta la riqueza si la persona que recibe el euro lo destina a una actividad productiva que genere riqueza a largo plazo.
Me podréis decir que Maria tenía esos 50 euros parados y que por lo tanto si Pedro se los gasta generará más actividad. Sólo recordaros que salvo en el caso de que Maria tenga guardado ese dinero bajo su colchón o enterrado bajo tierra, si lo tiene por ejemplo depositado en un banco ese dinero suele acabar en proyectos de inversión vía préstamos y o créditos.
Lo que quiero decir es muy simple. Sacarle el dinero del bolsillo de un ciudadano para dedicarse a realizar un plan E remodelando aceras o construyendo rotondas, no genera riqueza ni la multiplica a largo plazo.
Otro ejemplo: Ponerse a construir como loco kilómetros y kilómetros de Tren de Alta velocidad no es un gasto o inversión que genere un extra de productivdad significativos respecto al dinero invertido más cuando ya tienes un sistema de transporte alternativo que traslada personas a la misma velocidad. En cambio invertir para tener una red de transporte de mercancías eficiente y rápida conectada a los principales puertos y centros lógisticos del país si que puede ser una inversión productiva que tiene un retorno claro y supondrá un aumento de la riqueza al hacer más eificentes todo el tejido industrial de un país.
Sólo se aumenta la riqueza cuando la persona que recibe el dinero lo utiliza en una actividad de inversión más eficiente y productiva que la persona a la que le sacaste el dinero. Todo lo que no sea más que crear riqueza la reduce.
Otra cosa diferente es que puede ser necesario cierta redistribución de la riqueza por cuestiones de equidad, justicia social, o para garantizar servicios público básicos y de calidad. Esta es una decisión política pero no es una decisión que cree riqueza.
Para lograr esa redistribución política de la riqueza hay dos premisas básicas:
- Es condición necesaria facilitar que el dinero se invierta en actividades productivas para poder crear riqueza.
- A medida que aumenta la riqueza es más fácil redistribuirla.
Ponerse a distribuir antes de crear riqueza simplemente lo que acaba logrando es que lo que se redistribuya sea la miseria.
De hecho parte de los males que tenemos hoy en España es que destinamos el grueso de nuestro ahorro e incluso nos endeudamos para enladrillar todo el país. Toda esa ingente cantidad de dinero quedo atrapada en el ladrillo una actividad que genera riqueza en el rabiosos corto plazo (intensiva en mano de obra) pero que la riqueza que genera a largo plazo es prácticamente nula (una vez puestos los ladrillos la riqueza que se genera es muy marginal)
Vamos si queréis a un ejemplo. Venezuela. Con la llegada de Hugo Chávez al poder tenía básicamente dos opciones para lograr reducir los grados de pobreza del país en un país con la extroarindaria riqueza que le da tener las mayores reservas del mundo del preciado oro negro:
- Dedicar un esfuerzo inicial en aumentar la producción de PDVSA, destinando dinero a una inversión productiva que generará mayores ingresos futuros y mejorar las infraestructuras del país para potenciar
- Repartir lo que generaba la vaca lechera Venezolana entre los más desfavorecidos del país.
La opción 1 crea riqueza a medio y largo plazo. La opción dos no crea riqueza simplemente redistribuye lo que ya tienes. Si además optas por aplicar la opción dos y encima se te va la mano con lo que prometes redistribuir y te tienes que endeudar para gastar el resultado a medio plazo no puede ser otro que la quiebra, quiebra que sólo puedes ir aplazando en el tiempo apoderándote de más riqueza (expropiando) . Es lo que podríamos llamar política económica langosta.
La propuesta económica de Podemos
Hecha esta aclaración, vamos a las propuestas económica de Podemos para la que sería su futura coalición de gobierno.
A grandes rasgos tres ejes:
- Mantener el actual nivel de gasto público (recordemos que cerraremos el 2015 en 50 mil millones de déficit)
- Aumentar los ingresos del Estado vía más impuestos y mayor presión fiscal.
- Aumentar de forma considerable el gasto público no tanto destinando este mayor gasto a inversión realmente productiva sino redistribuyendo riqueza
Cómo podéis observar el grueso del aumento de gasto de la propuesta de Podemos va destinado a eso a redistribución de gasto. Unos 20 mil millones a revertir recortes, 15 mil a Renta Garantizada, 15 mil a Sanidad y Educación , 15 mil a Protección social y deja para la segunda parte de la legislatura lo que denomina cómo Fase dos y en la que tenemos los 18 mil millones más de gasto destinado a fomentar la inversión o el i+D+i, actividades que si se realizan bien si servirían para crear riqueza.
Si, es cómo poner el carro sin tener el caballo. Dará muchos votos y alegrías inciales cuando todos vemos el carro a la puerta de nuestras casas, pero cuando ya sea tarde nos daremos cuenta que un carro sin caballo sólo es un objeto de decoración y que no nos llevará a ninguna parte y cuando nos demos cuenta de eso ya no tendremos dinero para comprarnos el caballo. Nos habremos endeudado para comprar el carro.
Cuadrando números con un crecimiento meteórico
No se muy bien cómo hace los cálculos la gente de Podemos para decir que acabaremos el 2019 con un déficit público del 2,3%. Supongo que le meten un meteórico crecimiento del PIB para los próximos 4 años. Bueno aunque no lo hace explícito en el documento por regla de tres si se puedo sacar cuando estima Podemos que será el PIB de España en 2019. Concretamente 1,3 billones, o dicho de otra manera, un PIB de 1,3 billones en 2019 significa un crecimiento anual constante del PIB español en los próximos 4 años del 4,65% anual ¿Factible? Os dejo un dato.
Nunca en la historia reciente desde el inicio de la democracia España ha tenido un crecimiento del PIB del 4,65% anual durante cuatro años consecutivos. A lo máximo que llegamos en los años 80 fue a un crecimiento anual que no llegó al 4%.
Entre las previsiones de crecimiento de la UE y del FMI y la de Podemos hay una diferencia de PIB de nada más y nada menos de €130 mil millones de euros. Cómo veréis este crecimiento “anormal” permite no descuadrar tanto las cuentas formuladas por Podemos. Sin este escenario de crecimiento meteórico el agujero será de proporciones descomunales.
¿Qué tipo de gasto va a aumentar?
La realidad es que partiendo de la base de que no van a corregir el nivel de gastos de 2015 que nos deja un espectacular déficit de más de 50 mil millones y sumando todo lo que dicen que se van a gastar de más y restando todo lo que dicen que van a ingresar de más por la mayor presión fiscal , a mi me sale que el déficit en 2019 estará en 73 mil millones (73 mil millones más de deuda cada año). Rezad para que Draghi siga comprando bonos españoles a manos llenas.
Repito no se puede sorber y soplar a la vez. No puedes pretender generar riqueza sólo redistribuyendo lo que ya tienes sin invertir significativamente.
Si embargo esos 73 mil millones de déficit es a todas luces la cifra optimista ya que se contempla que vamos a generar casi 30 mil euros de más ingresos para el Estado gracias al crecimiento económico que traerá todo lo que se van a gastar de más, cuyo grueso de gasto no es inversión productiva sino redistribución d e la riqueza que ya tenemos y 12 mil millones más que lograremos aflorar gracias a una lucha fiscal más potente, que suena un poco a las cuentas de la lechera.
Si estas dos hipótesis de ingresos fallan, y me juego doble contra sencillo que van a fallar, el déficit en 2019 se dispararía hacía los 115 mil millones y sin rescate bancario de por medio. Es decir nos vamos de forma sostenida en el tiempo a los momentos más estelares de ZP.
En cuanto a lo de lograr recaudar cerca de 32 mil millones de euros más vía aumento o introducción de nuevos impuestos que os puedo decir. Eso ya lo intentó el PP con una subida brutal de impuesto y ni se acercó a esas cifras de aumento en la recaudación. Para lograr ese aumento en la recaudación en un país cómo España la única opción que tienes es freír a impuestos a la clase media hasta dejarla tiesa.
Por allí es por done parece que irán los tiros. A partir de 60 000 euros de base imponible, se aumentará el número de tramos del IRPF y el tipo marginal de cada tramo desde el 45 % actual hasta un 55 % para rentas superiores a 300 000 euros anuales. O se corregirá progresivamente la dualidad de la tarifa entre rentas del trabajo y ahorro en el IRPF, para avanzar hacia una tarifa única, que imagino que será al alza y equiparará tipos del IRPF con el tipo que se aplica al ahorro.
La anécdota:
Dentro de la propuesta económica presentada hay una que llama la atención. Me refiero al de que el futuro Gobierno promoverá la reestructuración de la deuda vinculada a las ayudas públicas al sector financiero, el memorándum de entendimiento y el rescate de la Unión Europea.
Vamos por partes. De nuestra deuda de cerca de 1 billón de euros, los 60 mil millones del rescate son el menor de nuestros problemas. Bajo tipo de interés, pago en cómodos plazos. Abrir ahora la puerta de una reestructurar esta deuda en concreto no sólo no tiene mucho sentido sino que puede abrir un melón tremendandamente peligroso que nos puede salir caro, sobre todo porque vas a tener que seguir emitiendo deuda para financiarte, para no hablar que tu capacidad de negociación con Bruselas cuando el BCE te está subvencionando las emisiones de deuda es prácticamente nula.
Es decir, o vas a por la mayor y negocias una gran quita de deuda, o para reestructurar sólo una parte pequeña de ella mejor que te quedes quietecitos
No hay comentarios:
Publicar un comentario