domingo, 29 de mayo de 2016

Los grandes números alarmistas. Nos quedamos sin hielo … ¿cuándo? (dibujitos)

Plazaeme destapa y pone en evidencia la "última" noticia alarmista al respecto del calentamiento global (que no sería raro, como siempre, verlo en titulares en España en los próximos días). 
Cogiendo esos mismos números con los que intentan asustar, esto es lo que ocurriría realmente al cabo de 300 o 1000 años, para poner en perspectiva el "acojonante" problema que tenemos, respecto al hielo y respecto al nivel del mar (hay que hacer ver que nos vamos a ahogar inundados...).

Artículo de Plazamoyua:
ice and Mt. Everest
Te asustan con los grandes números del cambio climático. Pero es mentira. El famoso Cambio Climático Acojonante, ese que dicen que estamos viendo ya, no es nada. Tirando de imaginación, y suponiendo una aceleración formidable -y completamente inverosímil- de lo que vemos, se puede especular con un problema. Pero eso es imaginario. No es nada que esté pasando.
Vamos a mirar lo que está pasando realmente, y usando los mismos grandes números acojonantes de los alarmistas. El ejemplo lo tomo de Fabius Maximus [–>]. Es bueno, porque viene de Bad Astronomy, un blog de referencia progre / alarmista (clic).
five-trillons-of-ice-lost.png
¡Nos vamos a morir todos! ¡Cinco trillones de toneladas!
…land ice loss is perhaps most important as a political trigger; the sheer amount of land ice being lost every year is immediate, here, now. And the numbers are staggering … From 2002 to mid-November 2014 — less than 13 years — the combined land ice loss from Antarctica and Greenland is more than 5 trillion tons. Five. Trillion. Tons. That’s beyond staggering; that’s almost incomprehensible. It’s a volume of about 5,700 cubic kilometers, a cube of ice nearly 18 kilometers — more than 11 miles — on a side.
Sin duda, un Cambio Climático Acojonante. ¡Un cubo de hielo de 18 kilómetros! ¡Joder, en menos de 13 años!
¿Seguro que es acojonante? ¿Hacemos unos dibujitos?
Hay distintas referencias para el volumen del hielo terrestre. Se pueden ver desde 25 millones de kilómetros cúbicos, hasta 33. Usaremos 30, que es lo que da Wikipedia (26,5 MKm3 en la Antártida [–>], 2,85 MKm3 en Groenladia [–>], y un 1% del total en el resto).
Así que ponemos 30 MKm3 de hielo en el año 2.012, y la pérdida de 5.700 Km3 que dice Bad Astronomy para el año 2.014. Es algo muy discutible porque hay estudios de resultados muy diferentes. Pero queremos ver el significado de los números alarmistas, así que eso es lo que usaremos.
Veamos lo que se notaría en 300 años a esa tasa acojonante de 5.700 Km3 cada 12 años.  300 años parece un tiempo generoso para el concepto que tanto les gusta usar de “lo que van a sufrir mis nietos”. Los nietos de los nietos de los nietos, en este caso
desaparicion-hielo-terreste-300-años
¡Glups! No pasa nada digno de mención en 300 años. ¿Y en mil? Es un tiempo razonable para “nuestra civilización”, concepto que también les gusta mucho.
desaparicion-hielo-terrestre-mil-años
Pues tampoco parece que vaya a desaparecer mucho hielo terrestre en mil años. Pero vamos a ver, ¿cuándo nos quedaríamos sin hielo?
desaparicion-hielo-terrestre-cuando
Esta sí que es una cifra acojonante. ¡Más de 60.000 años! Contando que con no haya una glaciación antes, que es lo que se puede esperar.
Será que el gran problema está en otra parte. Debe ser el nivel del mar. Nos vamos a ahogar con tanto Km3 de deshielo.
De Wikipedia sacamos que si se fundiera todo el hielo de Groenlandia (2,85 MKm3), eso produciría una subida del nivel del mar de 7,2 metros [–>]. Así que cada millón de kilómetros cúbicos de hielo fundido sube como 2,5 metros el nivel del mar.
¿Cuanto sería en 300 años?
deshielo-sube-nivel-del-mar-300
¿En serio? ¿35 centímetros en 300 años? De hecho es una cifra que parece realista para lo que estamos viendo. El nivel del mar sube a unos 2 milímetros al año desde como 1.880. Contando todo; el deshielo y la expansión por calentamiento. Este cálculo con las cifras de Bad Astronomy da como 1,16 mm / año de subida del nivel del mar por el deshielo, y el IPCC calcula 0,83 [entre 0,46 y 1,20 –>]. Están en la parte alta del margen, pero dentro.
No os voy a dejar sin el ahogamiento de nuestra civilización (1.000) años.
deshielo-sube-nivel-del-mar-1000
Esa tasa de deshielo (lo que vemos, no lo que imaginamos) subiría el nivel del mar 1,2 metros … ¡en mil años!
Resumiendo los grandes números alarmistas. Si quieres usar unos modelos (teorías) que se sabe que no funcionan, puedes imaginar un problema futuro tan acojonante como las ganas que le eches al asunto. Pero el cambio climático que “está ocurriendo” es cualquier cosa menos preocupante. Los cinco trillones de Bad Astronomy son, exactamente, nada.
Con lo que “está pasando”, y proyectado hacia el futuro, y si no hay un glaciación, tendríamos:
– Una subida del nivel del mar por deshielo tan poco molesta como la del último siglo, que nunca le ha preocupado a nadie. Se siguen haciendo casas al borde de la playa.
– Un nuevo continente entero (Antártida), y medio más (Groenlandia), para gozo y placer de la humanidad. Sólo tienes que esperar unos 60.000 años. Pero seamos optimistas. Es posible que para disfrutar de Groenlandia baste con un plazo de espera de 3.000 años [–>].  No es exactamente “nuestros nietos”, pero menos da una piedra.
– Un alarmismo climático abandonado por aburrimiento. Algo inventarán a cambio. ¡Nos van a invadir los extraterrestres!
Colofón. Cuando te saquen los trillones, ponles el contexto. Los dibujitos. Menos lobos, Caperucita.
Enlaces. En lo de Fabius Maximus hay más ejempos de ¡cinco trillones!, que parece una cifra que les gusta mucho.

Artículos Relacionados por categorias


No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada