El capitalismo tal como es y como lo ve el hombre común

Ludwig von Mises explica el capitalismo tal como es y tal como lo ve el hombre común. 

Nota. En el enlace permite descargar gratuitamente el famoso libro de Mises (del que se extrae este artículo, "La Mentalidad Anticapitalista")

Artículo de Mises.org: 

[Extraído de La Mentalidad Anticapitalista].

La aparición de la economía como una nueva rama del conocimiento fue uno de los eventos más importantes de la historia de la humanidad. Al allanar el camino para la empresa capitalista privada, transformó en unas pocas generaciones todos los asuntos humanos más radicalmente que los diez mil años anteriores. Desde el día de su nacimiento hasta el día de su desaparición, los habitantes de un país capitalista se benefician a cada minuto de los maravillosos logros de las formas capitalistas de pensar y actuar.

Lo más sorprendente con respecto al cambio sin precedentes en las condiciones terrenales provocado por el capitalismo es el hecho de que fue logrado por un pequeño número de autores y un número apenas mayor de estadistas que habían asimilado sus enseñanzas. No solo las masas lentas, sino también la mayoría de los hombres de negocios que, al comerciar, hicieron efectivos los principios de laissez-faire, no lograron comprender las características esenciales de su operación. Incluso en el apogeo del liberalismo, solo unas pocas personas tenían un conocimiento completo del funcionamiento de la economía de mercado. La civilización occidental adoptó el capitalismo por recomendación de una pequeña élite.

Hubo, en las primeras décadas del siglo XIX, muchas personas que vieron su falta de familiaridad con los problemas en cuestión como una grave deficiencia y estaban ansiosos por corregirlos. En los años entre Waterloo y Sebastopol, ningún otro libro se absorbió con mayor entusiasmo en Gran Bretaña que los tratados de economía. Pero la moda pronto cedió. El tema era desagradable para el lector general.

La economía es tan diferente de las ciencias naturales y la tecnología, por un lado, y la historia y la jurisprudencia, por otro lado, que parece extraña y repulsiva para el principiante. Su singularidad heurística es vista con sospecha por aquellos cuyo trabajo de investigación se realiza en laboratorios o en archivos y bibliotecas. Su singularidad epistemológica parece no tener sentido para los fanáticos de mente estrecha del positivismo. A la gente le gustaría encontrar en un libro de economía conocimientos que encajen perfectamente en su imagen preconcebida de lo que debería ser la economía, es decir, una disciplina moldeada de acuerdo con la estructura lógica de la física o la biología. Están desconcertados y desisten de lidiar seriamente con los problemas cuyo análisis requiere un esfuerzo mental injustificado.

El resultado de esta ignorancia es que las personas atribuyen todas las mejoras en las condiciones económicas al progreso de las ciencias naturales y la tecnología. Tal como lo ven, prevalece en el curso de la historia humana una tendencia autoactiva hacia el avance progresivo de las ciencias naturales experimentales y su aplicación a la solución de problemas tecnológicos. Esta tendencia es irresistible, es inherente al destino de la humanidad y su operación tiene efecto cualquiera que sea la organización política y económica de la sociedad. Tal como lo ven, las mejoras económicas sin precedentes de los últimos doscientos años no fueron causadas ni fomentadas por las políticas económicas de la era. No fueron un logro del liberalismo clásico, el libre comercio, el laissez faire y el capitalismo. Por lo tanto, continuarán bajo cualquier otro sistema de organización económica de la sociedad.

Las doctrinas de Marx recibieron aprobación simplemente porque adoptaron esta interpretación popular de los acontecimientos y la cubrieron con un velo pseudofilosófico que la hizo gratificante tanto para el espiritualismo hegeliano como para el materialismo crudo. En el esquema de Marx, las «fuerzas productivas materiales» son una entidad sobrehumana independiente de la voluntad y las acciones de los hombres. Siguen su propio camino prescrito por las leyes inescrutables e inevitables de un poder superior. Cambian misteriosamente y obligan a la humanidad a ajustar su organización social a estos cambios; porque las fuerzas productivas materiales evitan una cosa: quedar atrapados por la organización social de la humanidad. El contenido esencial de la historia es la lucha de las fuerzas productivas materiales para liberarse de los vínculos sociales mediante los cuales están encadenados.

Érase una vez, enseña Marx, las fuerzas productivas materiales estaban encarnadas en la forma del molino de mano, y luego organizaban los asuntos humanos de acuerdo con el patrón del feudalismo. Cuando, más tarde, las leyes insondables que determinan la evolución de las fuerzas productivas materiales sustituyeron al molino de vapor por el molino de mano, el feudalismo tuvo que ceder el paso al capitalismo. Desde entonces, las fuerzas productivas materiales se han desarrollado aún más, y su forma actual imperativamente requiere la sustitución del socialismo por el capitalismo. Quienes intentan controlar la revolución socialista están comprometidos con una tarea desesperada. Es imposible contener la marea del progreso histórico.

Las ideas de los llamados partidos de izquierda difieren entre sí de muchas maneras. Pero están de acuerdo en un punto. Todos consideran la mejora material progresiva como un proceso de autoaccionamiento. El sindicalista estadounidense da por sentado su nivel de vida. El destino ha determinado que debe disfrutar de servicios que se negaron incluso a las personas más prósperas de las generaciones anteriores y aún se les niegan a los no estadounidenses. No se le ocurre que el «individualismo robusto» de las grandes empresas puede haber desempeñado algún papel en el surgimiento de lo que él llama el «estilo de vida estadounidense». En su opinión, la «gestión» representa los reclamos injustos de los «explotadores» que tienen la intención de privarlo de su derecho de nacimiento. Piensa que, en el curso de la evolución histórica, hay una tendencia irreprimible hacia un aumento continuo en la «productividad» de su trabajo. Es obvio que los frutos de esta mejora por derechos pertenecen exclusivamente a él. Es su mérito que, en la era del capitalismo, el cociente del valor de los productos producidos por las industrias de procesamiento dividido por el número de manos empleadas tendidas hacia un aumento.

La verdad es que el aumento en lo que se llama la productividad del trabajo se debe al empleo de mejores herramientas y máquinas. Cien trabajadores en una fábrica moderna producen por unidad de tiempo un múltiplo de lo que cien trabajadores solían producir en los talleres de artesanos precapitalistas. Esta mejora no está condicionada por una mayor habilidad, competencia o aplicación por parte del trabajador individual. (Es un hecho que la habilidad que necesitan los artesanos medievales se eleva muy por encima de muchas de las categorías de las fábricas actuales). Es debido al empleo de herramientas y máquinas más eficientes que, a su vez, es el efecto de la acumulación. Y la inversión de más capital.

Los términos capitalismo, capital y capitalistas fueron empleados por Marx y hoy en día son empleados por la mayoría de las personas, también por las agencias oficiales de propaganda del gobierno de los Estados Unidos, con una connotación oprobiosa. Sin embargo, estas palabras apuntan de manera pertinente hacia el factor principal cuya operación produjo todos los maravillosos logros de los últimos doscientos años: la mejora sin precedentes del nivel de vida promedio para una población en continuo aumento. Lo que distingue las condiciones industriales modernas en los países capitalistas de las de las edades precapitalistas, así como de las que prevalecen hoy en día en los llamados países subdesarrollados, es el monto de la oferta de capital. No se puede poner en práctica ninguna mejora tecnológica si el capital requerido no se ha acumulado previamente mediante el ahorro.

El ahorro, la acumulación de capital, es la agencia que ha transformado paso a paso la incómoda búsqueda de alimentos por parte de los habitantes de las cuevas salvajes en las formas modernas de la industria. Los marcapasos de esta evolución fueron las ideas que crearon el marco institucional dentro del cual la acumulación de capital se hizo segura por el principio de propiedad privada de los medios de producción. Cada paso adelante en el camino hacia la prosperidad es el efecto del ahorro. Los inventos tecnológicos más ingeniosos serían prácticamente inútiles si los bienes de capital requeridos para su utilización no hubieran sido acumulados por el ahorro.

Los empresarios emplean los bienes de capital puestos a disposición por los ahorradores para la satisfacción más económica de los más urgentes entre los deseos aún no satisfechos de los consumidores. Junto con los tecnólogos, con la intención de perfeccionar los métodos de procesamiento, juegan, junto a los propios ahorradores, una parte activa en el curso de los acontecimientos que se denomina progreso económico. El resto de la humanidad se beneficia de las actividades de estas tres clases de pioneros. Pero sean cuales sean sus propias acciones, solo son beneficiarios de los cambios en el surgimiento de los cuales no aportaron nada.

El rasgo característico de la economía de mercado es el hecho de que asigna la mayor parte de las mejoras logradas por los esfuerzos de las tres clases progresistas: los que ahorran, los que invierten los bienes de capital y los que elaboran nuevos métodos para el empleo de bienes de capital. A la mayoría no progresista de las personas. La acumulación de capital que excede el aumento de la población aumenta, por un lado, la productividad marginal del trabajo y, por otro lado, abarata los productos. El proceso de mercado le brinda al hombre común la oportunidad de disfrutar los frutos de los logros de otras personas. Obliga a las tres clases progresivas a servir a la mayoría no progresiva de la mejor manera posible.

Todos son libres de unirse a las filas de las tres clases progresistas de una sociedad capitalista. Estas clases no son castas cerradas. La membresía en ellos no es un privilegio conferido al individuo por una autoridad superior o heredado de los antepasados ​​de uno. Estas clases no son clubes, y los ins no tienen poder para mantener fuera a los recién llegados. Lo que se necesita para convertirse en capitalista, empresario o inventor de nuevos métodos tecnológicos es el cerebro y la fuerza de voluntad. El heredero de un hombre rico disfruta de cierta ventaja al comenzar en condiciones más favorables que otros. Pero su tarea en la rivalidad del mercado no es más fácil, pero a veces es incluso más aburrida y menos remuneradora que la de un recién llegado. Tiene que reorganizar su herencia para ajustarla a los cambios en las condiciones del mercado. Así, por ejemplo, los problemas a los que se enfrentó el heredero de un «imperio» ferroviario fueron, en las últimas décadas, ciertamente más complicados que los que encontró el hombre que comenzó desde cero en camiones o en transporte aéreo.

La filosofía popular del hombre común tergiversa todos estos hechos de la manera más lamentable. Como John Doe lo ve, todas esas nuevas industrias que le están suministrando comodidades desconocidas para su padre surgieron de una agencia mítica llamada progreso. La acumulación de capital, el espíritu empresarial y el ingenio tecnológico no contribuyeron en nada a la generación espontánea de la prosperidad. Si a cualquier hombre se le debe acreditar lo que John Doe considera como el aumento en la productividad del trabajo, entonces es el hombre en la línea de ensamblaje. Desafortunadamente, en este mundo pecaminoso hay explotación del hombre por el hombre. El negocio roza la nata y deja, como señala el Manifiesto Comunista, al creador de todas las cosas buenas, al trabajador manual, no más de lo que «requiere para su mantenimiento y para la propagación de su raza». En consecuencia, «el trabajador moderno, en lugar de elevarse con el progreso de la industria, se hunde cada vez más. . . . se convierte en un indigente, y el pauperismo se desarrolla más rápidamente que la población y la riqueza». Los autores de esta descripción de la industria capitalista son elogiados en las universidades como los más grandes filósofos y benefactores de la humanidad y sus enseñanzas son aceptadas con admiración reverencial por los millones de personas que viven en sus hogares. Además de otros aparatos, están equipados con aparatos de radio y televisión.

La peor explotación, dicen los profesores, los líderes «laboristas» y los políticos, se lleva a cabo por las grandes empresas. No se dan cuenta de que la marca característica de las grandes empresas es la producción en masa para satisfacer las necesidades de las masas. Bajo el capitalismo, los trabajadores mismos, directa o indirectamente, son los principales consumidores de todas las cosas que están produciendo las fábricas.

En los primeros días del capitalismo todavía existía un considerable lapso de tiempo entre el surgimiento de una innovación y su acceso a las masas. Hace unos sesenta años, Gabriel Tarde tenía razón al señalar que una innovación industrial es la fantasía de una minoría antes de que se convierta en la necesidad de todos; lo que se consideró primero como una extravagancia se convierte luego en un requisito habitual de todos. Esta afirmación seguía siendo correcta con respecto a la popularización del automóvil. Pero la producción a gran escala por parte de las grandes empresas se ha reducido y casi eliminado este retraso. Las innovaciones modernas solo se pueden producir de manera rentable de acuerdo con los métodos de producción en serie y, por lo tanto, se vuelven accesibles para muchos en el momento de su inauguración práctica. Por ejemplo, en los Estados Unidos no hubo un período sensible en el que el disfrute de innovaciones tales como la televisión, las medias de nailon o los alimentos enlatados para bebés estuviera reservado a una minoría de la población acomodada. De hecho, las grandes empresas tienden a estandarizar las formas de consumo y disfrute de los pueblos.

Nadie está necesitado en la economía de mercado debido al hecho de que algunas personas son ricas. Las riquezas de los ricos no son la causa de la pobreza de nadie. El proceso que hace ricas a algunas personas es, por el contrario, el corolario del proceso que mejora la satisfacción de muchas personas. Los empresarios, los capitalistas y los tecnólogos prosperan en la medida en que logran abastecer mejor a los consumidores.

---

El artículo original se encuentra aquí.