Debería sorprendernos que exista inflación en los precios al consumidor

Ryan McMaken expone por qué debería sorprendernos que exista inflación ahora en los precios al consumidor y las repercusiones que tiene la emisión monetaria sin fin que están llevando a cabo los bancos centrales y a dónde va ese dinero. 

Artículo de Mises.org:

Gracias a los confinamientos, al alto desempleo y a la incertidumbre y el miedo generalizado a la covid-19, la tasa de ahorro personal en Estados Unidos en octubre fue del 13,6%, la más alta desde mediados de la década de los setenta. Esto es menor que la tasa de abril de 33,7%, que fue la tasa de ahorro más alta registrada desde la Segunda Guerra Mundial.

Además, entre los que recibieron cheques de «estímulo» en virtud de la Ley CARES, sólo el 15% de los encuestados en un estudio del NBER informó de que los gastaba. El 33% dijo que ahorraron el pago, y el 52% dijo que usaron el dinero para pagar la deuda.

En conjunto, estos factores deberían suponer una inmensa cantidad de presión deflacionaria, tanto en la oferta monetaria como, en última instancia, en los precios al consumidor.1

Los banqueros centrales, por supuesto, retroceden ante la idea de la deflación y odian la idea de que los estadounidenses ahorren dinero y pongan los fondos prestados reales -respaldados por los ahorros- en el sistema financiero. En cambio, los banqueros insisten en que todos tomemos cada centavo que tenemos y lo gastemos en entretenimiento y en baratijas que tal vez sea mejor llamar «el futuro vertedero».

El hecho de que el IPC nunca haya caído a cero en medio de todo esto, y que ahora esté encabezado por dos por ciento, muestra el poder de los banqueros centrales para inflarse.

La conclusión que los banqueros centrales y los vulgares keynesianos quieren que saquemos del tibio crecimiento de los precios al consumidor es que, como la inflación de los precios al consumidor no es notablemente alta, los bancos centrales tienen mucho margen para seguir inflando la oferta monetaria en busca de evitar la temida deflación.

Consideremos, por ejemplo, cómo el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, y otros banqueros centrales hablan a menudo de objetivos de inflación y cómo concluyen que una mayor expansión del crédito es prudente y está justificada siempre que los índices de precios no aumenten más allá de una tasa «correcta» fijada arbitrariamente en torno al dos por ciento.

»Oye, mientras los precios al consumidor suban, no tenemos nada de qué preocuparnos», es el estribillo general. Así, los banqueros centrales aseguran al público que debe tener carta blanca para seguir inflando la oferta monetaria a través de los esfuerzos para bajar los tipos de interés y para inflar directamente la oferta monetaria a través de la compra de activos. En América, por ejemplo, el banco central ha estado monetizando la deuda nacional desde 2008. Y desde la crisis de Covid, la Reserva Federal comenzó a monetizar aún más que eso cuando comenzó a comprar bonos corporativos en junio. A pesar de todo esto, el aumento de los precios al consumidor no se ha disparado precisamente al alza: la falta de inflación de los precios refleja probablemente la reducción de los gastos de los hogares.

Pero esto no significa que todo esté bien. Este es el problema: la medida en que experimentamos la inflación de los precios al consumidor no es realmente la medida de cuánto daño está haciendo la política monetaria expansiva. Claro, la inflación de los precios tiende a acompañar a la inflación de la oferta monetaria, pero es sólo un efecto. Otro efecto -quizás más perjudicial- es el hecho de que la inflación de la oferta monetaria crea burbujas y malas inversiones, al tiempo que redistribuye la riqueza de manera política y desigual.

Considere la inflación del precio de los activos. El Dow Jones se ha divorciado por completo de las realidades económicas de los hogares americanos, ya que los precios de las acciones suben cada vez más. Y los precios de las casas, según el índice Case-Shiller, se han dirigido hacia nuevos máximos de varios años en los últimos meses.

Como señala Frank Shostak:

La aparición de una burbuja o un globo monetario no tiene por qué estar siempre asociada al aumento de los precios; por ejemplo, si la tasa de crecimiento de los bienes corresponde a la tasa de crecimiento de la oferta monetaria, no se producirá ningún cambio en los precios.

El verdadero problema, uno que es difícil de medir y que conduce a problemas considerables más tarde, es la malinversión. Shostak continúa:

Lo que importa no es si la aparición de una burbuja está asociada con el aumento de los precios, sino más bien el hecho de que la aparición de una burbuja da lugar a actividades no productivas que desvían la riqueza real de los generadores de riqueza.

Estas burbujas representan una malinversión. Son actividades económicas que no se habrían producido —o al menos no se habrían producido en el mismo grado— sin la inyección de nuevo dinero sin respaldo en la economía. Es más, toman recursos que habrían ido a otras actividades muy valoradas por los consumidores e inversores, y en su lugar los dirigen a actividades subóptimas menos valoradas.

Ya podemos ver los efectos de esto en Estados Unidos hoy en día. Aunque millones de pequeñas empresas están al borde de la insolvencia gracias a los cierres y a la disminución del gasto de los consumidores, las carteras de los banqueros y los inversores de Wall Street se disparan. Esto se debe en parte a la política monetaria del banco central. Thorsten Polleit ha demostrado que el movimiento en el mercado de valores tiende a seguir la creación de dinero. Louis Rouanet explica cómo funciona:

Podemos enumerar cuatro razones principales por las que el crecimiento de los mercados financieros se desencadena por una expansión de la oferta monetaria: 1) porque los títulos financieros se utilizan a menudo como garantía en los contratos de deuda; 2) porque la anticipación de la inflación de los precios, que es un rasgo común a todos los regímenes de dinero fiduciario, desalienta el acaparamiento de dinero, fomentando así tanto la demanda como la oferta de títulos financieros; 3) porque la producción de dinero a través de los bancos centrales es una cuestión de pura voluntad humana y, por lo tanto, es propensa a desarrollar un riesgo moral en el mundo financiero. Esto conduce a una demanda artificialmente alta de títulos financieros y aumenta la oferta de tales títulos por la misma razón. Y 4) porque la manipulación del crédito por parte de los bancos centrales y los bancos, al bajar el tipo de interés a corto plazo, afecta especialmente a la demanda de capital y a la estructura del mismo durante el transcurso del ciclo económico.

Una de las consecuencias más visibles de este crecimiento de los mercados financieros provocado por la expansión monetaria es la inflación del precio de los activos. En un sistema monetario completamente sólido en el que el crédito sólo depende de la cantidad de ahorro y no del crédito fiduciario, hay muy poco margen para una inflación generalizada y persistente de los precios de los activos, ya que la cantidad de fondos que puede utilizarse para comprar activos está estrictamente limitada. En otras palabras, el fenómeno de la inflación del precio de los activos es hijo de la inflación del crédito.

Podemos ver a dónde lleva esto en términos de quién sale ganando. La gente que está fuertemente invertida en el sector financiero ganará mucho dinero. Aquellos que no pueden permitirse el lujo de especular con acciones lo harán menos bien. Aquellos que poseen muchos bienes raíces se beneficiarán. Los que compran una casa por primera vez y los que la alquilan no tendrán suerte. Además, aquellos que se benefician directamente de los gastos del gobierno, como los contratistas del gobierno, los empleados del gobierno y los programas de préstamos del gobierno, lo harán bien. Pero aquellos cuyos bajos ingresos y falta de influencia política no les hacen ganar los beneficios de los préstamos baratos y las subvenciones del gobierno... En gran medida no tienen suerte.

Esto representa una inmensa transferencia de riqueza de algunos grupos a otros grupos. Lo más importante, como señala Shostak, es una transferencia desde las empresas más valoradas en un libre mercado, hacia aquellos que se benefician de la expansión crediticia de los bancos centrales y las economías de burbuja. En nuestro mundo actual, esto significa en gran medida una transferencia de riqueza de los propietarios de empresas de clase media, trabajadores de clase obrera y cualquiera que no pueda permitirse comprar una gran participación en las nuevas industrias de la burbuja. Los ganadores suelen ser multimillonarios, banqueros de inversión y aquellos que cobran un cheque del gobierno, sean o no ostensiblemente empleados del gobierno.

Y todo esto puede suceder incluso sin altas tasas de inflación de los precios al consumidor. Si la gente gasta menos, paga la deuda y ahorra para el futuro, deberíamos esperar ver una deflación de los precios a nivel del consumidor. Pero ese tipo de deflación no significa que no pueda haber un gran crecimiento en los precios de los activos que están estratégicamente posicionados para beneficiarse del dinero fácil del banco central. En otras palabras, incluso sin una evidente inflación de los precios al consumidor, seguimos viviendo en medio de una inmensa transferencia de riqueza diseñada por los tecnócratas del gobierno en beneficio de aquellos que tienen la suerte de ser ungidos como «ganadores» por los banqueros centrales. Un enfoque excesivo en la inflación de los precios al consumidor puede hacer que algunos se pierdan esto.

• 1.Si los hogares pagan la deuda más rápido de lo que se hacen nuevos préstamos, la oferta de dinero se reduciría, todo lo demás sería igual.