sábado, 23 de marzo de 2013

“No hay crisis inmediata de deuda USA”, motivos. ¿Surgirá antes en Japón? (Política, Economía. 1.351)

Antonio Iruzubieta comenta el problema estructural de deuda que amenaza a EEUU, y la despreocupación de las autoridades a este respecto. Y es que no ven el problema de manera inminente:


"El Sr.Obama afirmó en una entrevista concedida a ABC News pocos días antes de la entrada en vigor del famoso sequester, “We don’t have an immediate crisis in terms of debt”, mensaje corriente y que le corresponde como mandatario. Cierto que la crisis es nada inminente pero del todo estructural.

La ayuda de la Reserva Federal imprimiendo papel como nunca antes es la clave principal por la que no se ha producido aún una crisis de deuda. Esta misma política salvadora, no exenta de riesgos, puede ser la que permita llevar la situación hasta extremos irracionales, aún más, y provocar una rápida espantada de los inversores.

Estados Unidos está acumulando déficit en los últimos años de manera asombrosa, a billón -trillion- por año, de manera que la deuda supera ya los $16 billones -trillion- y supone cerca del 100% del PIB.

Según describen Reinhart y Rogoff en su libro sobre la historia analizada de las crisis”This Time is Different”, el umbral de manejabilidad de la deuda se presenta cuando un país alcanza niveles de Deuda-PIB superiores al 90%. Es entonces cuando los riesgos se disparan y especialmente si la deuda crece a ritmos superiores a los que lo hace la propia economía, como es el caso actualmente.
El famoso sequester se trata del primer paso en un plan de ahorro de $1.2 billones -trillion- para los próximos 10 años. Los primeros $85.000 millones son previstos para este año fiscal que concluye en octubre. Luego habrá más recortes si la seriedad impera.

Pero si impera el sentido común exigido, inusual hipótesis, entonces la economía corre el riesgo de continuar creciendo por debajo del ritmo de crecimiento de la deuda y la crisis de deuda será aún más posible o ineludible, independientemente de la FED y su viejo helicóptero.

Sin embargo, las máximas autoridades se han instalado en un estado de complacencia, o inconsciencia o de obligado masaje a la realidad que resulta pavoroso, y además de optar por monetizar sin contemplaciones, vean a continuación algunos detalles, consecuencias y opiniones:
El Sr Bloomberg, alcalde de NY, en una entrevista a Observer. “When it comes to the United States federal government, people do seem willing to lend us an infinite amount of money. Our debt is so big and so many people own it that it’s preposterous to think that they would stop selling us more. It’s the old story: If you owe the bank $50,000, you got a problem. If you owe the bank $50 million, they got a problem. And that’s a problem for the lenders. They can’t stop lending us more money”.

El relato de un incorregible, secunda una política de alto riesgo emplazando además al acreedor a que se atreva a actuar. ¿Y si lo hace?. No olvidemos el interés de China por destronar a USA y su poder disuasorio con más de un billón -trillion- de dólares en treasuries.

El Fiscal General del Estado americano tuvo la ocurrencia o valentía de afirmar lo inconfesable, que los grandes bancos son demasiado grandes para caer… mucho peor, también para ser procesados, vean el vídeo aquí:

“I am concerned that the size of some of these institutions becomes so large that it does become difficult for us to prosecute them when we are hit with indications that if you do prosecute, if you do bring a criminal charge, it will have a negative impact on the national economy, perhaps even the world economy”.

Relato que manifiesta una lamentable pérdida de moral del sistema que, a la sazón, domina el mundo financiero.

Paul Krugman, de convicciones neokeynesianas y alineadas con las de Ben, “The United States is a country that has its own currency–can’t run out of cash because we print the money. If you even try to think what would happen–suppose that investors get down on the United States. Even so, that would weaken the dollar, not send interest rates soaring, and that would be good. That would help our exports”.

Disciplina, austeridad y gestión prudente son tabú, Krugman también prefiere una economía planeada desde el Banco Central en la que la deuda es utilizada para solucionar problemas de deuda… y no pasa nada, en todo caso cosas positivas como devaluación y aumento de exportaciones.

Efectivamente, la política monetaria tiene entre sus objetivos generar inflación y caída del dólar.
Y ante tal escenario será cuestión de una gota cualquiera, capaz de colmar la paciencia de los acreedores y animar a vender títulos de deuda, en un proceso de desconfianza similar al sufrido recientemente por varios países, que de manera rápida termine provocando una crisis doble, financiera y económica.

Desde la perspectiva técnica, el bono USA a 30 años lleva 30 años en tendencia impecablemente alcista que de no ser por el FED-helicóptero habría concluido hace tiempo.

T-BOND Mensual.

T-BOND, Mensual

En definitiva, la crisis de deuda USA no es inmediata pero si previsible en el futuro aunque, como dice John Mauldin, antes se desatará en Japón, un país que no crece pero que sufriendo un ratio Deuda-PIB del 220%, se permite lanzar un nuevo programa keynesiano trasnochado de ultra expansión cuantitativa o monetización directa de activos."

Fuente: Antonio Iruzubieta

Artículos Relacionados por categorias


No hay comentarios:

Publicar un comentario

Twittear