Alejandro Chafuén analiza las relaciones y correlaciones entre corrupción, libertad económica, globalización y pobreza en el mundo.
Artículo de Forbes:
Cuando se habla de la globalización, los defensores de la economía libre generalmente comienzan haciendo hincapié en la gran cantidad de personas que han salido de la pobreza extrema en las últimas tres décadas. Este período de reducción de la pobreza mostró un crecimiento paralelo en la globalización. Pero no ha sido parejo.
Aquellos que intentan demostrar que vivimos en el mejor de los casos usualmente usan estadísticas monetarias: cuentan la cantidad y el porcentaje de personas que ganan menos de $ 1.90 por día. Gracias al progreso y algo de inflación, el umbral para la pobreza extrema se está revisando al alza a $ 3 e incluso a $ 5 por día. Los economistas "optimistas" también proporcionan estadísticas de factores como el acceso al agua potable, el acceso a la electricidad y comunicaciones mejores y más baratas. En la mayoría de los países, los índices de desarrollo humano también han mejorado. Su mensaje a menudo se resume como "nunca lo tuvimos tan bueno".
Es solo durante las últimas tres décadas que hemos visto que los think tanks, las ONG y los organismos internacionales introducen índices que miden la libertad económica, la globalización y el respeto al estado de derecho. Por sorprendente que parezca, todavía no tenemos estadísticas confiables de pobreza internacional. Parece sorprendente que el Banco Mundial y su burocracia multimillonaria, que establece que la reducción de la pobreza es uno de sus principales objetivos, no pueda llegar a cifras comparables actualizadas. La mayoría de los países utilizan diferentes medidas y umbrales y no informan anualmente.
Una de las medidas más antiguas de libertad fue producida por Freedom House , pero con un fuerte sesgo en la libertad política. Hace veinticinco años vimos la creación del Índice de Libertad Económica , producido por la Fundación Heritage, y la Libertad Económica del Mundo , producido por el Instituto Fraser en Canadá. Sobre el tema de la justicia, vimos la creación y evolución del Índice de Percepción de la Corrupción, producido por Transparencia Internacional , y más recientemente el Índice del Estado de Derecho, producido por el Proyecto de Justicia Mundial. Hay una historia más larga de mediciones del desempeño económico, como el PIB, el ingreso per cápita o el desempleo. Los esfuerzos para medir los factores económicos dieron un gran salto después del crecimiento del keynesianismo y la macroeconomía. John Maynard Keynes promovió una visión de la economía basada en agregados o análisis "macro". El Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y muchas otras agencias internacionales se fundaron cuando la macroeconomía se estaba volviendo dominante. Aunque no sin sus problemas, ya que a través de su uso excesivo podríamos perder de vista a los actores e interacciones personales, los agregados han ayudado a aumentar el conocimiento económico en muchas áreas, como la forma en que la oferta monetaria (un agregado) impacta el nivel de precios (otra cifra macro).
Otra medida ampliamente utilizada, el Doing Business Index , se inspiró en el trabajo del economista peruano Hernando de Soto y su equipo de investigadores en el Instituto para la Libertad y la Democracia.. En una investigación realizada en la década de 1980, mostraron cómo una economía sobrerregulada crea costos tan altos para la entrada en el mercado que termina excluyendo a los pobres de las oportunidades justas. Como parte de esta investigación, De Soto y su equipo crearon una pequeña empresa textil y probaron cuánto tiempo tomaría establecerla formalmente. Cinco personas pasaron el equivalente a 289 horas hombre para cumplir con los requisitos de 11 pasos procesales, donde en 10 ocasiones se les pidió sobornos (y tuvieron que pagar dos de ellos para continuar). El costo fue equivalente a 32 salarios mensuales de salario mínimo. En palabras del p. Robert Sirico, un fuerte defensor de la moralidad de una economía verdaderamente libre, estas barreras regulatorias posicionan a los pobres contra "el muro inestable del amiguismo del gobierno corporativo disfrazado de libre mercado".
El índice Doing Business clasifica a los países según la calidad del marco legal que afecta a las empresas, tanto grandes como pequeñas. Otros esfuerzos que nos ayudan a tener una mejor imagen y que incorporan elementos de libertad, justicia y economía son el Índice de Prosperidad Humana producido por el Instituto Legatum en Londres y el Índice de Libertad Humana producido por el Instituto Fraser y Cato.
Estos índices están mejorando cada año. Todavía son imágenes imperfectas de la realidad, pero nos permiten juzgar qué tipos de arreglos económicos conducen a una mayor prosperidad y reducción de la pobreza. Los estudios basados en estos datos muestran que un fuerte respeto por los derechos de propiedad, que permiten el libre comercio y los precios libres en la mayoría de los sectores de la economía, y el dinero sólido son los ingredientes principales de las economías exitosas y ayudan a las personas a salir de la pobreza.
De estos, dos son relativamente fáciles de analizar e implementar: comercio y dinero sólido. El más difícil es el estado de derecho y el respeto a la propiedad privada. Si bien los índices han mostrado avances en dinero y comercio, han mostrado estancamiento en el estado de derecho. Las medidas de corrupción están mejorando, pero carecemos de medidas de amiguismo, que en muchos países es más frecuente que la corrupción.
Los indicadores comerciales, especialmente el porcentaje de una economía que depende del comercio internacional, nos dan una buena estimación de la globalización económica. La inversión extranjera directa es otro indicador aquí. También hay un índice de globalización , producido por el Instituto Económico Suizo KOF, que mide los aspectos económicos, sociales y políticos. Los indicadores actuales muestran que casi no hay pobreza en los países más globalizados del mundo desarrollado, y una pobreza considerable en las economías más cerradas.
En la Tabla 1 muestro los 10 países más globalizados y menos globalizados según el índice KOF; pobreza extrema medida por el Banco Mundial; el índice de libertad económica de 2019 de Heritage Foundation-Wall Street Journal; y los puntajes de los países en el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional.
Como es habitual con las estadísticas, hay excepciones o valores atípicos. Unos pocos países muy pequeños y muy ricos (como los principados de Liechtenstein y Mónaco) aparecen con bajos puntajes de globalización general debido a su bajo grado de globalización política.
Las correlaciones no prueban la causalidad, pero plantean preguntas. En los 70 países con bajos niveles de globalización similares, vemos grandes diferencias en las tasas de pobreza extrema. Países como Gabón y Pakistán tienen puntajes de globalización similares a los de Ruanda y Togo. Los dos primeros tienen niveles bajos de pobreza extrema, por debajo del 4%, mientras que en los dos últimos la tasa de pobreza extrema ronda el 50%.
Trompear las estadísticas sobre los beneficios de la globalización en algunos de estos países caerá en oídos sordos, con buenas razones. Pero la culpa de la pobreza no debe atribuirse a la globalización, sino a otros factores provocados por el hombre, principalmente la falta de libertad económica, la corrupción y un estado de derecho débil. Los 10 países más globalizados, con un puntaje promedio de globalización de 89.29, tienen un puntaje promedio de libertad económica de 74.10, mientras que los más bajos, con un puntaje promedio de globalización de 40.75, tienen una libertad económica promedio de 52.09. La diferencia es aún mayor cuando miramos la transparencia o la falta de corrupción. Los 10 países más globalizados muestran un puntaje de 80.8, mientras que la parte inferior muestra un triste 27.4. Culpe a las élites de esas naciones, más que a la globalización, por su difícil situación.
Cuando damos cuenta de la población, el análisis de la globalización y la pobreza se complica aún más por el hecho de que los dos países más poblados, China e India, con un estado de derecho muy débil y con historias y tradiciones muy diferentes, son responsables de crear un entorno económico que ha ayudado a sacar al mayor número de personas de la pobreza extrema. En el último ranking de KOF también ellos puntúan cerca de la media de la globalización - China ocupa el 80 y la India 95, de un total de 200 países.
En las regiones menos desarrolladas del mundo, solo América Latina muestra cierta correlación entre la globalización y la pobreza; Los países más abiertos muestran niveles más bajos de pobreza extrema. Tanto China como India obtienen puntajes más bajos que el promedio de los países latinoamericanos en índices de estado de derecho, justicia y corrupción, y, sin embargo, sus tasas de crecimiento han sido más altas, mucho más altas que las de cualquier país latinoamericano. ¿Por qué es esto? En la mayoría de los países latinoamericanos vemos cambios constantes en las direcciones de la política económica. En China e India, por el contrario, ha habido menos reversiones en las políticas económicas internas. Los inversores y los productores no requieren un marco regulatorio perfecto, pero para saltar sí requieren un cierto grado de estabilidad en las reglas.
Al igual que otros economistas, presto atención a los números y los uso, a pesar de mis dudas con respecto a la macroeconomía. Pero los números macro tienen el efecto negativo de oscurecer el papel de su componente principal: la persona humana. También les dan a los gobernantes y expertos una excusa para tratar de ser ingenieros sociales, utilizando mejores puntajes como puntos de referencia. Pero en la práctica, esto puede llevarlos a ignorar las formas concretas en que grandes segmentos de la población se sienten impotentes para subir la escalera del progreso económico. Los líderes políticos que solo miran los números pueden terminar sin darse cuenta de los problemas que se están gestando en sus sociedades. Lo que vemos hoy en día en dos países con algunos de los mejores resultados económicos en la historia humana, Chile y Hong Kong, ayuda a demostrar el punto anterior. Chile es la economía más globalizada, más libre y menos corrupta de América Latina. Hong Kong se clasifica constantemente como la economía más libre tanto en el Fraser Institute como en los índices Heritage / Wall Street Journal. Sin embargo, el futuro de una economía libre está bajo grave amenaza en ambos países.
Numerosos otros factores que van más allá de la economía, como la cultura, el poder, las estrategias globales de los actores estatales, las "camarillas" anarquistas y otros, desempeñan un papel destacado en las revueltas de hoy, aunque estos factores no económicos son descuidados rutinariamente por los think tanks y "libre- académicos del mercado ". Si bien le doy la mayor importancia a la comprensión de las realidades políticas y económicas con las mejores herramientas empíricas, creo que los números no son suficientes para enfrentar las piedras, los incendiarios y los movimientos de la mafia de hoy. Sin embargo, la información que tenemos sobre el mundo real no proporciona municiones para aquellos que quieren culpar a la globalización de la pobreza. Lo que sí proporciona son argumentos relevantes de que la falta de corrupción y las buenas instituciones legales y judiciales son condiciones necesarias para que los beneficios de la globalización lleguen a los pobres.
No hay comentarios:
Publicar un comentario