Plazaeme muestra los nuevos trucos (y sus consecuentes incongruencias) empleados para negar la pausa en el calentamiento global que supera ya los 18 años, y que estaba echando por tierra todos los dogmas de fe de la nueva religión (pues dista mucho de comportarse y actuar como la ciencia) del clima.
Artículo de Desde el Exilio:
La NOAA acaba de publicar un trabajo para intentar negar La Pausa en el calentamiento global. A base de un “reanálisis” de las temperaturas recientes. Tiene guasa que sean -precisamente- las temperaturas más recientes las que necesiten “reanalizarse”. ¿Acaso no son las mejores que tienen? ¿Y necesitan gimnasia?
- Possible artifacts of data biases in the recent global surface warming hiatus. Science Express. Karl et al 2015
Y han lanzado la novedad con gran alarde de campañas de relaciones públicas.
– ¡Ya no hay La Pausa en el calentamiento global!
– ¿Comorrr? ¿Ha empezado a calentarse de nuevo, como esperaban con tanto anhelo?
– No. En realidad nunca había dejado de calentarse.
– ¿Y todas esas mediciones tan guay que tenían, CruTemp, Hadley Center, NASA, NOAA, NCDC, desde tierra; y UAH y RSS desde satélites? ¿Y los famosos 2.500 científicos del IPCC?
– Estaban todos equivocados. No sabían medir bien el calentamiento. Bueno, los que lo hacen desde tierra. Los satélites, en cambio, siguen marcando una pausa. Y bien gorda. Pero no importa, porque los periodistas no lo saben (no se lo decimos). Y la gran noticia es que ahora el amigo Karl ha inventado un “reanálisis” estupendo para las mediciones de superficie, y resulta que La Pausa nunca existió. Nos estaba tocando mucho los cojones, la tal pausita. No había forma de vender una escoba.
– Hmmm … ¿Y todos esos estudios estupendos que explicaban tan convenientemente los motivos de La Pausa, sin fastidiar para nada la teoría del Calentamiento Global Acojonante? ¿Que queda ahora de ellos? ¿Era ciencia imaginaria?
– ¿Oye, pero es que tú vas a preguntarlo todo, todo, todo? ¿Qué eres, un maldito negacionista o así? ¡No habia Pausa! Punto. Ese es el mensaje. ¿Entiendes?
– No, no, ¡por Dios! No soy nada negacionista. Perdona. Entiendo.
Así está la cosa. Y el truco principal es una maravilla. Debería llamarse A Trick to Hide the Decline II, en honor al primero. Afortunadamente no es nada técnico, y lo vais a entender sin siquiera pensar.
La parte técnica va de cambiar las temperaturas, por supuesto. Es la única forma de producir un calentamiento con unos datos que no lo dan. Haremos un resumencillo y enlaces al final. Pero el truco del almendruco es el que les sirve para “negacionar” que exista siquiera un descenso en el calentamiento. Que se caliente, pero francamente menos en estos 15 años que en los anteriores. ¡No señor; se calienta igual; nada ha cambiado! Y el procedimiento es tan de carcajada como cambiar las fechas entre las que mides el calentamiento.
Hasta ahora, el “calentamiento global” empezaba al final de la década de 1970. Antes, entre 1945 y 1975, no había habido calentamiento en absoluto. Y antes de 1945 no se emitía suficiente CO2 como para echarle la culpa. Así que el Calentamiento Global Acojonante empezaba hacia 1977, o por ahí. Y es a partir de esa fecha que los modelos predicen un calentamiento a una tasa como de 0,21ºC por década.
Bien, pues aquí va el Trick to Hide the Decline II. Si quieres que el calentamiento siga ahora igual que venía siendo, y el masaje de los datos para subir las temperaturas recientes no es ilimitado (cantaría más de lo que ya canta), la solución es bajar el calentamiento que venía habiendo. Y como el calentamiento empezó hacia 1977, y antes no había, todo o que tienes que hacer es medirlo desde antes de esa fecha, para incluir la parte en la que no había calentamiento. Así baja la media.
Tal que así. Se muestra la diferencia entre empezar a medirlo hacia 1975, como hacía todo el mundo hasta ahora, y empezar en 1950. Como el amigo Karl. Genio.
¡Genial! Pasamos de que el calentamiento global iba a una tasa de a 0,17ºC por década, y ahora se queda en 0,10ºC. Claro, es mucho más fácil torturar los datos para que La Pausa pase de 0,00 de calentamiento a 0,10; que cuando había que torturarlos desde 0,00 hasta 0,17.
Y cuentan con la enorme ventaja de unos periodistas voluntariamente ciegos. Porque uno con los ojos abiertos, preguntaría:
– ¿Hay que entender que han conseguido hacer desaparecer La Pausa, a base de que disminuya mucho el calentamiento?
– ¡¡¡NEGACIONISTA!!!
Sí, sí; negacionista y lo que quieras. Pero se ve perfectamente en este gráfico de Karl lo lejos que quedan las mediciones, incluso las torturadas (los cuadraditos amarillos), de las predicciones (línea roja añadida). Se quedan a mitad de camino.
Para apreciar mejor el efecto de La Pausa y del “negacionismo” de La Pausa, voy a poner este gráfico un poco demasiado complicado, por demasiada cosa, pero nos sirven los números. Es el mismo, pero añadiendo lo que es realmente el Calentamiento Global Acojonante (1975 – 1998). La línea morada.
Y tenemos, en números:
| Serie | tasa -década | Fechas |
| Modelos | 0,21º | 1975 – 2015 |
| Calentamiento Global Acojonante | 0,20º | 1975 – 1998 |
| CGA + La Pausa | 0,17º | 1975 – 2015 |
| Negacionismo de La Pausa | 0,10º | 1950 – 2015 |
En resumen. La fase de Calentamiento Globa Acojonante de verdad supuso un calentamiento a una tasa de 0,20ºC por década. Casi lo que decían los modelos (0,21). Al llegar La Pausa, de momento lo ha bajado a 0,17. En tierra; porque lo que se mide desde satélites es mucho menos (0,12). Y para hacer negacionismo de La Pausa, y que el calentamiento siga “igual que estaba”, han tenido que bajar el calentamiento a 0,10ºC por década. A base de empezar a medirlo antes. Y queda la mitad que las predicciones.
Como ya se ha hecho larga la entrada, además de los enlaces de ayer [–>], recomiendo este de Jo Nova. Hace un resumen muy bueno sobre la parte técnica de los trucos, y cuenta chascarrillos y comentarios de científicos del ramo. Se ve una disparidad entre los americanos, muy cafres, y algunos de los británicos. Que parecen un poco mosqueados, como dándose cuenta de que los listos de sus primos han hecho un pan con unas tortas.
A destacar, tal vez, Richard Allan. Que pone el dedo en la llaga al señalar lo que se dice en esta entrada:
“It is curious that a comparison with these decades (1980s y 1990s) was not included in this new study,” said Richard Allan, a professor of climate science at the University of Reading.
Hay que traducirlo. Está diciendo que es “curioso”, en el forma inglesa de decir las cosas. No hay que tomarlo demasiado literalmente. “Curioso” quiere decir -en este caso- que canta de cojones. Porque la consecuencia es lo que acabamos de ver. Ninguna Pausa, pero tampoco ningún calentamiento como para preocupar a nadie. De Premio Nobel, por así decir.
Lo de Jo Nova:
Pero no podemos resistirnos a volver a mostrar La pausa, en todo su esplendor, según se ve desde los satélites:
No hay comentarios:
Publicar un comentario