Kai Weiss analiza el verdadero problema de nuestra sociedad actual, a dónde está llevando a la gente y la solución a este grave problema de confrontación social.
Artículo de American Institute for Economic Research
El fiasco de Covington Catholic High School que se ha desarrollado en las últimas semanas ha demostrado más que nunca por qué muchos se muestran escépticos acerca de los medios de comunicación en estos días. Los hechos y el contexto, la realidad en el terreno, se pusieron en segundo plano a favor de una fábula que confirmó una alegoría política.
Lo más impactante es que en el mundo de hoy, esto ya no es una excepción. Mucha culpa puede ser trasladada a las redes sociales como un fenómeno que hace que las personas se sientan seguras en el anonimato del mundo online y, por lo tanto, menos inhibidas de lo que serían de otra manera. Aún así, la saga católica de Covington es simplemente un síntoma de un problema mucho más grande: la politización de la sociedad, o, de hecho, de todo en la vida.
No hace falta decir que la politización no es nueva. Pero parece que, en el clima dramáticamente polarizado de hoy, es más extremo que en décadas anteriores. El anuncio de Gillette, quizás la única otra "noticia" que ha recibido tanta atención como Covington Catholic este año, es un buen ejemplo: independientemente de lo que uno piense al final, la pregunta que debe plantearse es por qué Gillette incluso pensó que era necesario hacer una declaración política en un comercial para maquinillas de afeitar. Uno debe preguntar, por mencionar otro ejemplo, por qué Ben & Jerry's alguna vez sintió la necesidad de lanzar un nuevo helado llamado para "La Resistencia".
Consumido y Cegado
En estos días, parece casi imposible reunirse con familiares y seres queridos y no discutir sobre Trump, Brexit o las elecciones europeas. Parece inevitable ser juzgado rápidamente por otros humanos, no por tu personaje sino por tus puntos de vista políticos. Todos los que generalmente son partidarios de Trump tienen que ser fascistas con los que ya no se puede interactuar. Todos los que generalmente son demócratas tienen que ser socialistas o miembros de la élite con los que ya no se puede interactuar.
Todos están definidos meramente por la política de cada uno, por la lealtad partidista de uno: si votaron como republicano o demócrata o libertario en la última elección, o si uno estuvo a favor del Brexit. Cada tema está enmarcado en estos términos. Un ejemplo de esto es, sin duda, también los muchachos católicos de Covington, quienes, por alguna razón, usaron sombreros MAGA en un mitin que supuestamente trataba de preservar la vida. Una vez más, un mitin de principios se convirtió en la santificación de un gran líder.
Por que nos importa
Todo esto no quiere decir que la política no deba ser importante. La política influye en todas nuestras vidas de innumerables maneras día tras día. Y como señala Micah Watson en un ensayo que debe leerse, es muy natural preocuparse cuando su abuelo está votando a Trump o su sobrina está sintiendo a Berna. "La verdadera amistad", escribe Watson, depende "de una comprensión compartida de lo que es bueno".
cuando nuestros vecinos respaldan una visión política significativamente diferente a la nuestra, sentimos intuitivamente que esto es más que un simple desacuerdo sobre cómo resolver un problema, como dos compañeros de habitación de la universidad en un viaje de carretera discutiendo la mejor manera de llegar a las vacaciones de primavera. Este es un desacuerdo radical (hasta la raíz) sobre lo que cuenta como un problema en primer lugar.
Por lo tanto, " deberíamos sentir cierta sensación de alienación cuando nuestros amigos y vecinos apoyan una posición que consideramos incorrecta o incluso abominable".
Pero cuando las personas amenazan a los niños, llame a sus parientes en la mesa del Día de Acción de Gracias supremacistas blancos racistas o progresistas ingenuos que necesitan ser propiedad, y cuando alguien como Hillary Clinton llega a decir que los demócratas "ya no pueden ser civiles" con los republicanos, puede que se hayan ido demasiado lejos. Como escribe Karl Salzmann , cuando el ocupante de la Casa Blanca se vuelve más centrado en la forma en que tratamos a las personas que nuestros puntos de vista sobre "moralidad, virtud e imaginación", esto es un problema. La política, entonces, puede haberse vuelto demasiado importante.
Este es un problema que el gran CS Lewis también vio cuando pensó que deberíamos centrarnos en "una familia riendo juntos durante una comida, o dos amigos hablando sobre una pinta de cerveza, o un hombre solo leyendo un libro que le interese". “Las economías, la política, la ley, los ejércitos y las instituciones, salvo en la medida en que prolongan y multiplican tales escenas, son simplemente arar la arena y sembrar el océano, una vanidad sin sentido y una aflicción del espíritu. Las actividades colectivas son, por supuesto, necesarias, pero este es el fin para el que son necesarias ".
Entonces, ¿cuál es una posible salida de este enigma? Se han hecho una multitud de propuestas para desintoxicar el clima de hoy, y francamente sería pretencioso para mí afirmar que conozco la solución. No obstante, una manera segura, como lo señalarán rápidamente los amigos de la libertad, es sacar a la política de nuestras vidas. Como señala Kristian Niemietz , "el antídoto más obvio para una cultura política disfuncional y adversa es hacer menos política".
¿Qué requiere eso? Requiere una reducción dramática en el tamaño y alcance del estado, la construcción de un muro entre el estado (mientras exista) y el resto de nuestras vidas, y la restauración de la convicción de que la sociedad funciona mejor cuando se deja sola. En otras palabras, necesitamos desesperadamente resucitar la visión del liberalismo clásico y extraer lecciones de sus herederos modernos en la tradición libertaria.
Como John Stuart Mill resumió en 1869: “La convicción moderna, fruto de mil años de experiencia, es que las cosas en las que el individuo es la persona directamente interesada, nunca salen bien, sino se dejan a su propia discreción; y que cualquier regulación de ellos por parte de la autoridad, excepto para proteger los derechos de los demás, seguramente será perjudicial ".
Mientras que en el mercado y en sistemas radicalmente descentralizados, los desacuerdos y la polarización no son un problema, la toma de decisiones política centralizada tiene en su naturaleza que solo una opinión puede prevalecer. De repente, quién está en la Casa Blanca o si se aprueba la regulación X o Y importa mucho, y los que tienen una opinión diferente a la suya pueden parecer enemigos reales. Dentro de los entornos voluntarios, uno puede vivir con personas con las que no está de acuerdo. Todas las partes curan un estilo de vida que funciona mientras se vive en paz con los demás.
Para recuperar la civilidad en las interacciones humanas y finalmente tratar a otros seres humanos como seres humanos nuevamente, haríamos bien en sacar a la política de los asuntos humanos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario