sábado, 5 de diciembre de 2015

Todo vale

Arturo Taibo refuta el artículo de Jorge Morales de Labra, "experto" en energía donde miente descaradamente al afirmar que se podrían sustituir las centrales nucleares por energía solar sin coste alguno prácticamente (habla de un 3%, lo que es ridículo con la tecnología actual). El tema en cualquier caso está muy de moda en los discursos de distintos partidos, como se ha visto en más de un debate reciente, en la que manipular la información sale gratis.

Por cierto, son los mismos que luego tienen la desfachatez de hablar de pobreza energética, cuando defienden sistemas y políticas que como en España han multiplicado la factura de la luz como no se ha visto en ningún otro lugar...

O hablan del problema del paro, cuando reducen (frente a otras alternativas) la competitividad, la productividad y la creación de empleo sostenible (destruyendo indirectamente en muchos otros sectores más de los que se crean directamente en los implicados, mientras se lleva a la quiebra con el paso del tiempo a multitud de empresas del sector que se decían rentabilísimas, cuando es absolutamente falso sin ayudas, deuda y primas crecientes).

Mix, sí, ir aprovechándose de los avances tecnológicos, sí, estupideces como las llevadas a cabo en España por cuestiones ideológicas y clientelistas (y no científicas ni económicas), y que se pretenden aún llevar a un mayor grado NO.

Artículo de Desde el Exilio:

Me llega el siguiente artículo.Cuya principal conclusión es que podemos sustituir las centrales nucleares por energía solar con un sobrecoste mínimo (un 3 %).

Veamos los argumentos de Jorge Morales de Labra, ingeniero industrial y experto energía, que es quien firma el artículo.
Desde el punto de vista técnico es indiscutible que el cierre inmediato de la totalidad del parque nuclear español  no supondría riesgo alguno para la garantía de suministro eléctrico. En efecto, según datos de Red Eléctrica de España, responsable de calcular los niveles de garantía de suministro, tenemos una sobrecapacidad del 40% en el momento de máxima demanda, lo que equivale a más de 12.000 MW de excedente respecto del nivel recomendable. Sabiendo que el parque nuclear español, excluyendo Garoña, cuenta con 7.400 MW de potencia, es claro que tras el cierre nuclear nuestra sobrecapacidad aún superaría el 20%.

El experto tiene toda la razón. Lo que no dice es que habría que sustituir la producción nuclear por la de ciclos combinados de gas natural. Gas que habría que importar, a no ser que queramos explotar nuestros propios recursos con perforación horizontal y fracking.

Pero el experto no va por ahí, el experto lo que quiere es sustituir la energía nuclear por la solar. Y declara que:
Sustituir hoy la totalidad de la energía nuclear por solar supondría un incremento máximo del recibo eléctrico del 3%
Pero eso es, con la tecnología actual, sencillamente  imposible. Como sabrán si han leído este artículo y su continuación.

En el siguiente cuadro se puede ver que no es lo mismo tener 7 GW de potencia eléctrica nuclear que 7 GW de potencia solar. La nuclear funciona casi el 80 % del tiempo, la solar el 22 %, sí, lo han adivinado: ¡CUANDO HACE SOL!!
Captura de pantalla 2015-12-04 a las 0.30.21

La producción máxima es la que se obtendría si las instalaciones estuvieran funcionando las 8.760 horas del año.

Nótese que las energías renovables funcionan de media un 23 % del tiempo. Las centrales de ciclo combinado de gas están prácticamente paradas (solo funcionan el 10 % del tiempo) porque las renovables tienen prioridad para entrar en la red.

La nuclear funciona casi el 80 % del tiempo por lo que para sustituirla harían falta unos 28 GW de potencia solar (que dicho sea de paso costarían unos 40.000 M€ tirando por lo bajo).

Voy a poner unos ejemplos. Como ya he dicho para producir la misma energía que las centrales nucleares habría que instalar 28 GW de potencia solar que sumados a los 7 actuales nos daría un total de 35 GW.

Ejemplo 1.- Verano, medio día. Con los 35 GW de potencia solar cubriríamos toda la demanda. ¿Qué se haría con la energía eólica que se produjese durante esas horas? Porque de cualquier manera  habría que pagarla,  así que estaríamos pagando dos veces por lo mismo.

Ejemplo 2.- Invierno, con poco viento (como esta semana) ¿De dónde sacamos los 150 GWh diarios de origen nuclear? ¿Poniendo las centrales de ciclo combinado a todo gas? Recuerdo que el gas no es gratis.

Véase la demanda y oferta de energía eléctrica el pasado jueves 3 de Diciembre a las 20:40 horas:

DEMANDA Y OFERTA ENERGIA ELECTRICA

La conclusión es sencilla: en verano tendríamos un exceso de producción y en invierno nos faltaría energía.

Incluso cualquier día de primavera u otoño, con mucho viento, en las horas centrales del día tendríamos un exceso de producción de 30 o 40 GWh. ¡QUE HABRÍA QUE PAGAR AUNQUE NO CONSUMAMOS!

Mientras que una noche con viento en calma tendríamos que poner  las centrales de ciclo combinado de gas natural a funcionar.

Podría seguir, pero da igual, porque el sr. Morales de Labra ESTÁ MINTIENDO DESCARADAMENTE.

Y lo digo así de claro porque el sr. Morales es ingeniero industrial y experto en energía y sabe de sobra estos datos. El coste de sustituir nuclear no lo sabe nadie exactamente, pero desde luego (con la tecnología actual) excede con mucho, muchísimo, ese 3 % que nos dice .

EL PROBLEMA DE INTERNET.

Todos los datos de este artículo y de los otros dos artículos propios a los que enlazo son fáciles de encontrar en la red… dedicándole un poco de tiempo.

Cuando apareció internet una de las promesas que nos hacía la tecnología era que la gente tendría acceso a gran cantidad de información que les permitiría tomar decisiones acertadas.

Pero el ser humano es muy vago y tiene una tendencia a querer confirmar sus opiniones, a seleccionar las informaciones que confirman lo que ya cree saber, mientras que rechaza cualquier cosa que vaya contra sus ideas.

De esa debilidad se aprovechan toda clase de vendedores de humo y de farsantes como el que nos ocupa en este artículo.

Triste pero es así. Internet está matando el periodismo serio y la información rigurosa cuando debería ser lo contrario. Nosotros intentamos en Desde el Exilio contrarrestar tanta basura.

Artículos Relacionados por categorias


No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada