Ryan McMaken expone cómo los salarios (la vida asalariada en la ciudad, especialmente a raíz del capitalismo) liberaron a las mujeres (y a los hombres), desmontando el mito, tan interesadamente empleado hoy por marxistas y feministas radicales (que beben de él) de que el capitalismo es causa de explotación o dependencia de la mujer, lo que es absolutamente falso y no se sostiene ni es respaldado por ninguna evidencia histórica (lo que es muy fácil de demostrar).
Artículo de Mises.org:
En su ensayo «Redimiendo la revolución industrial», Wendy McElroy señala cómo la industrialización proporcionó opciones a las mujeres que nunca antes habían estado disponibles:
Cuando las mujeres tuvieron la oportunidad de abandonar la vida rural para obtener salarios de fábrica y trabajo doméstico, llegaron a las ciudades en cantidades sin precedentes. … Las propias mujeres creían que huir a la ciudad era de su propio interés, de lo contrario nunca habrían hecho el viaje o habrían regresado a casa a la vida de granja en la desilusión. Decir que el trabajo de fábrica «perjudicó» a las mujeres de los siglos XVIII y XIX es ignorar la preferencia demostrada que ellos mismos expresaron. Esto ignora la voz de sus elecciones; claramente, las mujeres creían que era una mejora.
Este punto de vista contrasta con el punto de vista anticapitalista a menudo promulgado por marxistas y tradicionalistas conservadores: a saber, que la gente había sido mucho más feliz como trabajadores agrícolas, pero que la industrialización había alejado a las personas de sus vidas idílicas y bucólicas, obligándolos a degradarse ellos mismos con el trabajo asalariado.
La importancia histórica del trabajo asalariado
La evidencia histórica no respalda la idea de que las personas, y especialmente las mujeres, rara vez abandonan las ocupaciones rurales voluntariamente para trabajar en las ciudades. Además, la tendencia hacia el trabajo asalariado urbano es mucho más antigua y está más establecida en la cultura de Europa occidental de lo que a menudo se supone.
Si bien muchos asocian el trabajo asalariado urbano solo con las imágenes dickensianas de las fábricas del siglo XIX, los europeos, especialmente los europeos del norte y el oeste de Europa, comenzaron a trasladarse a ciudades a finales de la Edad Media, y estas tendencias se aceleraron con el tiempo. A comienzos del período moderno, una mayoría en muchas áreas estaba comprometida con el trabajo asalariado. Según Tine de Moor y Jan Luiten van Zanden, en el siglo XVI, en «Holanda y en el área del río Guelders, hasta el 60% de la población trabajadora dependía del trabajo asalariado». E incluso antes del siglo XVI, en Inglaterra «ser un trabajador asalariado era una parte normal del ciclo de vida de una gran parte de la población».1
Sin embargo, no se debe suponer que los propios trabajadores consideraron esto como un problema. Durante más de un siglo y medio después de que la Peste Negra terminó a mediados del siglo XIV, las tasas salariales aumentaron sustancialmente, y tanto para hombres como para mujeres, «había una variedad de opciones para elegir». Los hombres tenían más opciones que las mujeres, pero para las mujeres, las opciones en distintos momentos y lugares incluían la elaboración de la cerveza, el tejido de seda, el hilado y el bordado.
La vida en la ciudad también tenía otras atracciones. Según Retha Warnicke, «las mujeres urbanas probablemente tenían rutinas menos restrictivas que sus homólogas del país, ya que las visitantes de principios del siglo XVI estaban asombradas de su libertad … Mientras que las niñas solteras de clases en propiedad estaban confinadas más estrechamente, las aprendices y las mujeres de clase baja parecen «haber bailado en las calles, haber jugado juegos bastante toscos, y haber bebido cerveza y cerveza con los hombres».2
Efectos sobre el matrimonio, el sexo y la formación familiar.
Estas nuevas realidades económicas fueron factores importantes en el auge y la resistencia de lo que se conoce como el «patrón matrimonial de Europa occidental». Contrariamente a la idea generalizada de que la mayoría de las personas en el pasado se casaron en la adolescencia o en los primeros veinte años, John Hajnal en 1965 afirmó que las personas de Europa occidental, desde la Edad Media en adelante, a menudo se casaban mucho más tarde que esto, con la edad promedio de matrimonio es de 23 o más para las mujeres y 26 para los hombres.3 La cantidad de tiempo que pasó para los europeos occidentales entre el inicio de la pubertad y el comienzo del matrimonio fue más larga que en cualquier otra región. Hajnal continuó, también fue notable en Europa occidental, por la cantidad inusualmente alta de personas, a veces tan altas como el 20 por ciento, que nunca se casaron. Este mismo patrón de matrimonio no se mantuvo en el sur de Europa, como en Sicilia o en el este de Europa. Y ciertamente no fue el caso en lugares como China.
La relativa facilidad de encontrar trabajo asalariado para los jóvenes significó que el costo de oportunidad del matrimonio temprano aumentara. Los jóvenes podrían esperar experimentar un período de relativa independencia económica en su juventud antes del matrimonio, y muchos trabajadores asalariados elegidos para prolongar su período de trabajo previo al matrimonio. Para las mujeres, esto permitió un cierto apalancamiento económico que permitió un mayor poder de negociación para encontrar un marido adecuado y para establecer la independencia financiera de los padres.4
Por sí misma, por supuesto, estas tendencias económicas no habrían sido suficientes para proporcionar independencia a las mujeres jóvenes. Fuera de Europa occidental, los gobiernos civiles y las convenciones sociales pusieron a las mujeres jóvenes bajo el control de sus padres, y el matrimonio a menudo era cuestión de una familia que entregaba a la joven (o niña) a un hombre que la llevaría a su casa.
A comienzos del período moderno, este no era el caso en Europa occidental. En la Edad Media, los eruditos legales católicos romanos habían comenzado a avanzar hacia un modelo de matrimonio de «consenso» en el que la validez de un matrimonio dependía del consentimiento tanto del hombre como de la mujer. Si bien las opiniones de los padres siguieron siendo importantes, las familias ya no pudieron imponer un contrato de matrimonio a los cónyuges. Van Zanden, y otros escriben:
El hecho de que tanto el hombre como su futura esposa fueran necesarios para el matrimonio significaba que era un contrato entre «iguales», ya que ninguno de los dos podía imponer un consenso sobre el otro compañero. Esto significa que, en principio, la posición de negociación de las mujeres en ese tipo de matrimonio [es decir, el modelo de matrimonio de Europa occidental] es relativamente fuerte: una mujer podría (intentar) seleccionar el tipo de marido que le conviene.5
En la práctica, esto significaba que las mujeres podían, por su propia voluntad, elegir contraer matrimonio más tarde, incluso si sus padres deseaban lo contrario. Se produjeron otros cambios legales que también garantizaban a las mujeres mejores derechos de herencia si la mujer quedaba viuda. Esto, a su vez, alentó a las mujeres a continuar con el trabajo asalariado, incluso después del matrimonio, ya que ella era capaz de mantener la propiedad sobre los frutos de su propio trabajo en caso de que fuera viuda.
Este grado relativamente avanzado de igualación se vio reforzado por cambios anteriores en el pensamiento sobre el sexo dentro del matrimonio. A finales de la Edad Media, algunos eruditos católicos comenzaron a argumentar para aumentar la edad de consentimiento para el matrimonio, y para la igualación de la llamada «deuda conyugal». Según James Brundage en Law, Sex, and Christian Society in Medieval Europe:
Los canonistas en este período [es decir, el siglo XIII] también insistieron en que los matrimonios contraídos antes de que las partes alcanzaran la edad de la pubertad no eran vinculantes a menos que los individuos fueran capaces tanto de aceptar las obligaciones matrimoniales como de cumplirlas. Alanus era partidario de adoptar una distinción adicional basada en la ley romana que hubiera hecho que la validez del matrimonio dependiera de que las partes hubieran alcanzado la «pubertad plena» que la ley civil tenía a la edad de 17 años, en lugar de la «pubertad incompleta», que se suponía que las niñas alcanzaban 12 y chicos a los 14. La propuesta de Alanus encontró poco apoyo, y la mayoría de los comentaristas continuaron afirmando que doce y catorce eran edades mínimas canónicas.
El matrimonio puede haberse permitido a los 12, pero como hemos visto, en los siglos siguientes, muchas parejas optaron por esperar mucho más tiempo.
Por otra parte, las parejas de casados se basaron en el consentimiento solo entre las dos partes que celebraron el acuerdo matrimonial, gozaron de prerrogativas que las hicieron inmunes a las demandas externas si amenazaban la relación de la pareja. Brundage continúa:
[Un] siervo casado cuya esposa le exigió que le hiciera el amor al mismo tiempo que su señor señorial requería que sus servicios en el campo debían obedecer a su señor, a menos que hubiera un peligro inminente de que su esposa cometiera fornicación. Sin embargo, si la esposa insistía, él estaba obligado a cumplir con su demanda: los derechos de la esposa tenían prioridad sobre los del señor. … La obligación de la deuda conyugal era tan grave que, en opinión de un glosador anglo-normando, constituía un argumento contundente contra la poliginia, ya que ningún hombre podía esperar satisfacer a más de una mujer.
Significativamente, el derecho de la mujer al «coito a pedido» era legalmente igual al del hombre, aunque los canonistas admitieron que las mujeres tenían menos probabilidades de invocar este derecho en las disputas. Sin embargo, el comentario legal aquí es ilustrativo de cómo el vínculo matrimonial podría ser inmune a las demandas externas, incluso las de un señor.
Esta independencia para las parejas casadas es otra característica del matrimonio dentro del patrón matrimonial de Europa occidental. Fuera de Europa occidental, era mucho más probable que las relaciones familiares estuvieran sujetas a influencias externas y se ajustaran a lo que se conoce como un patrón de «familia conjunta». Las familias conjuntas ocurrieron cuando se esperaba que las parejas casadas más jóvenes dentro de una familia extendida permanecieran en la misma casa que un patriarca mayor y estuvieran sujetas a sus deseos. Al final de la Edad Media, este tipo de familia se estaba volviendo rara en Europa occidental y dio paso a la familia nuclear en la que se esperaba que las nuevas parejas casadas formaran un hogar completamente nuevo al casarse.
Pero esto solo podría hacerse después de que una mujer consintiera libremente en el matrimonio, y si la pareja tuviera acceso a los recursos que podrían financiar este nuevo hogar. El trabajo asalariado urbano hizo esto posible tanto para hombres como para mujeres.
Nada de esto debe interpretarse como crear una situación en la que las mujeres tienen una ventaja legal sobre los hombres. Ese no fue el caso. Sin embargo, en comparación con las mujeres en Europa oriental y China, las mujeres de Europa occidental disfrutaron de un notable nivel de autonomía.
Pero incluso en estas condiciones, muchos casados dudosos siempre fueron la opción más deseable. Los puntos de vista católicos romanos sobre el matrimonio eran menos entusiastas con respecto a la institución que en el caso de fuera del oeste, y esto llevó a menos matrimonios en el oeste, y más advertencias sobre el matrimonio en general. Warnicke, por ejemplo, describe «[una] homilía del siglo XIII [que] había advertido a las jóvenes que se casaran con un “hombre de barro” que las esclavizaría y las forzaría a la “monotonía” de las tareas domésticas».6 La implicación, por supuesto, era que el celibato era preferible a un hombre indeseable o, como la poeta del siglo XVI Anna Bijns lo expresó con más fuerza: «¡Lo mejor es no fumar! ¡Feliz a la mujer sin hombre!»
En última instancia, un elemento crítico en todo esto fue el movimiento hacia un sistema económico que permitió a mujeres y hombres establecer su independencia económica a través del trabajo asalariado. Los cambios fueron bastante revolucionarios. Como concluyen De Moor y Van Zanden, el cambio al trabajo asalariado permitió el crecimiento de la educación formal y las nuevas instituciones diseñadas para «abordar los problemas de la vejez o la paternidad única».7 Estos cambios ayudaron a diferenciar a Europa occidental, ya que sentaron las bases para los avances aún mayores en los niveles de vida que vendrían después. Fue «el dinamismo a largo plazo de esta estructura lo que ayuda a explicar el éxito a largo plazo de esta región en la economía mundial del período moderno temprano».8
Sin embargo, hasta el día de hoy, los anticapitalistas de izquierda y derecha intentan pintar un cuadro del pasado en el que la urbanización y el movimiento hacia el trabajo asalariado presentaron un paso hacia abajo para los trabajadores que, según se nos dice, hubieran preferido permanecer en el campo. Muchas personas que vivieron durante este período probablemente hubieran estado en desacuerdo.
El artículo original se encuentra aquí.
1.Tine De Moor y Jan Luiten van Zanden, «Girl power: the European marriage pattern and labour markets in the North Sea region in the late medieval and early modern period», The Economic History Review , 2009. p.12.
2.Retha M. Warnicke, Women of the English Renaissance and Reformation, Praeger Publishers, 1983.
3.Esto varió dentro de Europa occidental, pero en general, Europa occidental y septentrional, y especialmente la región del Mar del Norte, experimentaron tasas mucho más altas de matrimonios posteriores y casos de personas que nunca se casaron en absoluto.
4.Ver De Moor y van Zanden, «Girl power …»
5.Jan Luiten van Zanden, Tine De Moor, Sarah Carmichael, Capital Women: The European Marriage Pattern, Female Empowerment and Economic Development in Western Europe 1300-1800. Prensa de la Universidad de Oxford. 2019.
6.Retha M. Warnicke, Women of the English Renaissance and Reformation, Praeger Publishers, 1983.
7.Tine De Moor y Jan Luiten van Zanden, «Girl power: the European marriage pattern and labour markets in the North Sea region in the late medieval and early modern period,» The Economic History Review , 2009. p.3.
8.Ibid., Página 4.
No hay comentarios:
Publicar un comentario