Gor Grigoryan expone cómo el libre comercio es pro-clase media y pro-familia y enormemente beneficioso para la convivencia pacífica, la cooperación y la mejora del nivel de vida y progreso de las sociedades.
Artículo de Mises.org:
Los defensores más sofisticados del proteccionismo reconocen los argumentos económicos a favor del libre comercio, pero representan su posición como economía trascendente y el hambre superficial de los comerciantes de «cosas baratas». Estos proteccionistas defienden objetivos más elevados como los beneficios políticos y sociales de Una clase media robusta. Pero, dejando de lado la superioridad económica del libre comercio, el proteccionismo todavía no alcanza el libre comercio para alcanzar los objetivos declarados de los proteccionistas; es el libre comercio el que preserva la paz y la comunidad.
Los defensores de los aranceles a menudo los apoyan en el nombre de apoyar a una clase media fuerte, cuya existencia, según afirman, proporciona beneficios políticos y sociales que superan la eficiencia general que producen los aranceles. Es cierto que, a corto plazo, gravar con impuestos al acero extranjero beneficia a las industrias específicas cuya producción es el acero, y puede aumentar el número de empleos y/o salarios en la producción de acero. Sin embargo, esto es a expensas de todas las industrias cuyos insumos incluyen el acero. El empleo en las fábricas de acero viene a costa del empleo en la fábrica de automóviles. Ahora, ¿qué pasaría si el acero extranjero no fuera gravado con impuestos, sino más bien un bien de orden inferior, más cercano al consumo inmediato, al igual que los automóviles extranjeros en su lugar estaban gravados?
Es más difícil ver por qué el cobro de impuestos por los automóviles perjudicaría a los trabajadores estadounidenses además de reducir el poder adquisitivo de los trabajadores, y de todos los demás, en tanto que consumidores. Pero aun así sería perjudicial. Dañaría a los conductores de taxi, a los conductores de Uber, Lyft, camiones y limusinas, y a todas las industrias relacionadas con las personas y la carga transportada en estos vehículos.1 Descendiendo por la escala de la producción, ¿qué pasaría si se aplicaran tarifas a los bienes de consumo terminados? ¿Beneficiaría esto a los productores de clase media de este consumidor sin perjudicar a otros trabajadores de clase media? No necesariamente, porque, como se mencionó anteriormente, los precios más altos de los bienes de consumo pueden reducir el gasto interno en otras industrias domésticas y, de ese modo, perjudicar a los trabajadores de la clase media. Además, estas tarifas perjudican a los consumidores extranjeros, quienes a su vez tendrán menos dinero para comprar productos de los Estados Unidos.
Si la meta de uno es usar las tarifas para traer un beneficio neto a la clase media doméstica, incluso si eso significa sacrificar la eficiencia económica general, entonces esa persona se enfrenta a un rompecabezas metafísicamente posible pero irremediablemente complejo, como correr en una tormenta y esquivar todo gotas de lluvia. Las probabilidades de que los actores políticos identifiquen la tarifa ideal, la apliquen de manera desapasionada sin ser influidos por intereses especiales o la tentación de aumentar los ingresos, eviten la elusión ilegal de la tarifa y luego la ajusten constantemente en tiempo real a medida que las condiciones cambiantes generen una nueva tarifa. Tarifa necesaria, están algo por debajo del cincuenta por ciento.
Beneficios sociales
El libre comercio, además de permitir a los consumidores acumular grandes cantidades de elementos esenciales como alimentos para bebés, combustible y equipo médico, ofrece beneficios sociales y políticos.2 El libre comercio crea intereses especiales para la paz. Con o sin aranceles, hay grupos de intereses especiales que luchan por la guerra. Quienes venden las armas y los insumos para las armas a los estados beligerantes buscan la guerra. El libre comercio contrarresta estos intereses belicosos arraigados con intereses personales compensatorios. Las compañías que hacen negocios entre países, compañías que producen parte de su producto aquí, y parte allí, que compran desde aquí y venden allí, desean la paz. Cuando llegue la guerra, las sanciones, los bloqueos y las bombas arruinarán a esas compañías, por lo que tienen la motivación de ser cabilderos para la paz. Un régimen de libre comercio no descarta categóricamente la guerra, pero es una fuerza que, en igualdad de condiciones, tiende a hacer que la guerra sea menos común, y eso tiene una importancia monumental.
El libre comercio une a las comunidades
El proteccionismo, en lugar de mantener unidas a las comunidades, puede separarlas a través de líneas políticas. Cuando los imperios se derrumban, o las partes de las naciones son conquistadas por sus vecinos, los aranceles a lo largo de las nuevas fronteras políticas pueden romper los vínculos tradicionales. Si los armenios dentro del imperio otomano están separados de los armenios dentro del imperio ruso por restricciones comerciales, entonces esa comunidad está privada de todos los beneficios del comercio, por el cual el destino de los individuos se entrelaza tangible y simbióticamente. Si los austriacos se encuentran repentinamente dentro de las nuevas fronteras de Italia y pueden comerciar más libremente con los italianos del sur a cientos de millas de distancia que con sus compatriotas anteriores, a quienes pueden ver al otro lado de la frontera, los bonos locales que antes existían se debilitan. En otras situaciones, los bonos que se habrían formado en el mundo contrafactual con el libre comercio, no lo hacen.
Hay más en la vida que acumular posesiones materiales. He conocido pocas o ninguna gente que piense lo contrario. Aquellos que valoran las familias fuertes, las comunidades restringidas, el trabajo arduo y la salud espiritual deben favorecer el libre comercio para que los insumos de los que dependen los medios de vida de los trabajadores no sean artificialmente escasos; para que las tarifas no agoten el poder adquisitivo de los consumidores cuya demanda apoya a las industrias; para que las naciones sean más reacias a la guerra unas con otras; y para que el comercio, uno de los grandes motores de la armonía social, no se vea obstaculizado entre los vecinos separados por las fronteras políticas.
El artículo original se encuentra aquí.
1.Los aranceles sobre bienes de consumo terminados tendrán un mecanismo menos a través del cual reducen el empleo doméstico: no aumentan directamente el costo de los factores de producción de otras industrias, como lo hacen los aranceles sobre bienes de segundo orden y de orden superior.
2.Las exenciones de los aranceles sobre bienes más nobles, como el equipo médico, todavía darían lugar a precios más altos para estos bienes, siempre y cuando los factores (no específicos) de la producción de estos artículos no estuvieran exentos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario