Frank Shostak expone el problema de la Teoría Monetaria Moderna, una aberración monetaria muy defendida y en boga hoy por los socialistas.
Artículo de Mises.org:
Según la Teoría Monetaria Moderna (TMM), el dinero es una cosa que el Estado decide. Siguiendo las ideas del economista alemán Georg Knapp, la TMM simplemente considera el dinero como una ficha. Por ejemplo, cuando una persona coloca un abrigo en el guardarropa de un teatro, recibe un disco de hojalata o un recibo en papel. Este recibo o un disco es una prueba de que el individuo tiene derecho a exigir la devolución de su abrigo. La ficha fue etiquetada por Knapp como gráfico o una ficha de pago.
En esta forma de pensar, el dinero se ve como un medio gráfico de pagos. Según la TMM, el material utilizado para fabricar las fichas es irrelevante: puede ser oro, plata o cualquier otro metal, o incluso puede ser papel. Por lo tanto, la definición de dinero según la TMM es lo que el Estado decide que va a ser.1
Según esta teoría, el valor del dinero se establece porque el Estado obliga a las personas a pagar impuestos con el dinero que el Estado ha decidido. Los impuestos estatales deben pagarse con las fichas de dinero emitidas por el Estado. El Estado también tiene la capacidad de controlar el valor del dinero a través de su declaración de cuánto está dispuesto a pagar por un determinado producto producido por el sector privado. Lo que tenemos aquí es una situación en la que el Estado intercambia fichas vacías por bienes y servicios producidos por individuos. Luego les exige pagar impuestos con parte de las fichas.
Si uno analiza todo el proceso, descubre que se trata de un intercambio de fichas sin valor por bienes y servicios reales (es decir, nada por algo).
En el marco de la TMM, las fichas de dinero se ven como un recibo de los recursos de la economía. Las fichas de dinero en poder de un individuo se considera como su reclamo sobre una parte de los recursos. Las personas han intercambiado bienes y servicios por un recibo que les entregó el gobierno. En esta forma de pensar, los individuos que han generado bienes y servicios son reconocidos por las fichas que les entrega el gobierno. En resumen, los individuos son propietarios de bienes y servicios y pueden ejercer su reclamo sobre estos bienes y servicios cuando los individuos lo consideren necesario.
Hemos visto que, según la TMM, el dinero es un medio para pagar impuestos, que también establece el poder de compra del dinero y, a su vez, lo convierte en un medio de pago aceptado en el resto de la economía.
¿Es cierto, sin embargo, que el dinero es simplemente un medio de pago? ¿Las personas pagan con dinero o con los bienes y servicios que han producido? Para determinar de qué se trata el dinero, tenemos que establecer su esencia, su definición.
Definiendo dinero
Para establecer la definición de dinero tenemos que determinar cómo evolucionó una economía que usa dinero. El dinero surgió como resultado del hecho de que el trueque no podía apoyar a la economía de mercado. La característica distintiva del dinero es su función como medio general de intercambio. Ha evolucionado a partir de la mercancía más comercializable. En esto escribió Mises:
Habría una tendencia inevitable a que los menos comercializables de la serie de productos utilizados como medios de intercambio se rechacen uno por uno hasta que, por fin, quede un solo producto, que se emplee universalmente como medio de intercambio; en una palabra, dinero.2
Del mismo modo Rothbard escribió que:
Así como en la naturaleza hay una gran variedad de habilidades y recursos, también existe una variedad en la comercialización de los bienes. Algunos bienes son más demandados que otros, algunos son más divisibles en unidades más pequeñas sin pérdida de valor, algunos más duraderos durante largos períodos de tiempo, algunos más transportables en grandes distancias. Todas estas ventajas hacen para una mayor comercialización. Está claro que en cada sociedad, los bienes más comercializables se seleccionarán gradualmente como los medios de intercambio. A medida que son cada vez más seleccionados como medios de comunicación, la demanda de ellos aumenta debido a este uso, por lo que se vuelven aún más comercializables. El resultado es una espiral de refuerzo: una mayor mercadotecnia causa un uso más amplio como un medio que causa una mayor mercadotecnia, etc. Finalmente, una o dos materias primas se utilizan como medios generales en casi todos los intercambios, y se llaman dinero.3
En resumen, el dinero es lo que todos los demás bienes y servicios se intercambian. Esta característica fundamental del dinero debe contrastarse con otros bienes. Por ejemplo, la característica de la comida es que proporciona el sustento necesario a los seres humanos. La característica de los bienes de capital es que permite la expansión de la infraestructura que a su vez permitirá la producción de una mayor cantidad de bienes y servicios. Contrariamente a la TMM, entonces, la esencia del dinero no tiene nada que ver con los pagos de impuestos al gobierno.
Además, la función del dinero no es un medio de pago como lo argumenta la TMM, sino como un medio general de intercambio. La gente paga con bienes y servicios por otros bienes y servicios con la ayuda de dinero. El dinero facilita los pagos de un bien por otro bien. Además, a diferencia del dinero de la TMM, no es un reclamo de recursos, sino solo el medio general del intercambio.
Además, ¿tiene sentido que el dinero haya surgido debido a la necesidad de pagar impuestos al gobierno? El Estado o un soberano podrían, por decreto, obligar a las personas a hacer lo que el Estado y el soberano quieren. El soberano no requiere la emisión de algunas fichas vacías a este respecto.
Además, ¿podría el soberano obligar a los individuos a usar fichas en las transacciones entre ellos? ¿Por qué alguien aceptaría una ficha como pago porque el gobierno acepta estas fichas como pagos de impuestos?
Mises explica cómo se establece el valor del dinero
En sus escritos, Mises había mostrado cómo se aceptaba el dinero.4 Comenzó su análisis señalando que la demanda de dinero de hoy está determinada por el poder adquisitivo del dinero de ayer. En consecuencia, para un suministro de dinero dado, el poder de compra de hoy se establece a su vez. La demanda de dinero de ayer, a su vez, fue corregida por el poder de compra del dinero del día anterior.
Entonces, para una determinada oferta de dinero, el precio del dinero de ayer fue establecido. El mismo procedimiento se aplica a periodos pasados.
Al retroceder en el tiempo, eventualmente llegaremos a un punto en el tiempo en que el dinero era simplemente un producto ordinario en el que la demanda y la oferta fijan su precio. El producto tenía un valor de cambio en términos de otros productos, es decir, su valor de cambio se estableció en el trueque. En pocas palabras, el día en que un producto se convierte en dinero ya tiene un poder o precio de compra establecido en términos de otros bienes. Este poder de compra nos permite configurar la demanda de este producto como dinero.
Esto, a su vez, para un suministro dado, establece su poder de compra el día en que la mercancía comienza a funcionar como dinero. Una vez que el precio del dinero se fija, sirve como insumo para el establecimiento del precio del dinero del mañana. De ello se deduce que, sin la información de ayer sobre el precio del dinero, no se puede establecer el poder adquisitivo del dinero de hoy.
Con respecto a otros bienes y servicios, no se requiere la historia para determinar los precios actuales. La demanda de estos bienes surge debido a los beneficios percibidos de consumirlos. El beneficio que proporciona el dinero es que se puede cambiar por bienes y servicios. En consecuencia, uno necesita conocer el poder adquisitivo del dinero en el pasado para establecer la demanda actual.
Aplicando el marco de Mises, también conocido como el teorema de la regresión, podemos inferir que no es posible que el dinero haya surgido como resultado de un decreto gubernamental o un respaldo gubernamental o una convención social. El teorema muestra que el dinero debe surgir como una mercancía.
Sobre esto Rothbard escribió:
En contraste con los bienes de los consumidores o productores directamente utilizados, el dinero debe tener precios preexistentes para fundamentar una demanda. Pero la única forma en que esto puede suceder es comenzar con un producto útil bajo trueque y luego agregar la demanda de un medio a la demanda previa de uso directo (por ejemplo, para adornos, en el caso del oro). Así, el gobierno es impotente para crear dinero para la economía; el proceso del libre mercado solo puede desarrollarlo.5
Pero, ¿cómo se relaciona todo esto con el papel moneda? Originalmente, el papel moneda no se consideraba como dinero sino simplemente como una representación del oro. Varios certificados en papel representaban reclamaciones sobre el oro almacenado en los bancos. Los titulares de certificados en papel podrían convertirlos en oro cuando lo consideren necesario. Debido a que a las personas les resultó más conveniente utilizar certificados en papel para intercambiar bienes y servicios, estos certificados se consideraron dinero.
El papel de los bancos centrales
En una economía de libre mercado, un banco que emita en exceso certificados de papel descubrirá rápidamente que el valor de cambio de sus certificados en términos de bienes y servicios caerá. Para proteger su poder de compra, los titulares de los certificados sobre emitidos más probablemente intentarán convertirlos de nuevo en oro. Si todos ellos exigieran la devolución del oro al mismo tiempo, esto llevaría a la bancarrota al banco. En un libre mercado, entonces, la amenaza de quiebra impediría a los bancos emitir certificados en papel sin respaldo del oro.
El gobierno puede, sin embargo, pasar por alto la disciplina del libre mercado. Puede emitir un decreto que lo hace legal para que el banco sobre emitido no canjee certificados de papel en oro. Una vez que los bancos no están obligados a canjear certificados en papel en oro, se crean oportunidades para obtener grandes ganancias que establecen incentivos para perseguir una expansión sin restricciones de la oferta de certificados en papel. La expansión sin restricciones de los certificados en papel aumenta la probabilidad de desencadenar un galope en los precios de los bienes y servicios que pueden llevar a la ruptura de la economía de mercado.
Para evitar este desglose, debe gestionarse el suministro de papel moneda. El propósito principal de administrar el suministro es evitar que varios bancos competidores emitan certificados en papel y se quiebran entre sí. Esto se puede lograr mediante el establecimiento de un banco monopolista, es decir, un banco central, que gestiona la expansión del papel moneda.
Para hacer valer su autoridad, el banco central introduce sus propios certificados en papel, que reemplazan a los certificados de varios bancos. El poder de compra de dinero del banco central se establece debido al hecho de que varios certificados en papel, que llevan el poder de compra debido a su vínculo histórico con el oro, se intercambian por el dinero del banco central a una tasa fija. Los certificados en papel del banco central están totalmente respaldados por certificados bancarios, que tienen el vínculo histórico con el oro.
De ello se deduce que, solo por el vínculo histórico con el oro, los papeles del banco central adquirieron poder de compra, no por decreto gubernamental.
El marco de la TMM y la creación de riqueza
En el mundo de la TMM, dado que el gobierno crea el dinero y que el gobierno puede imprimir libremente todo el dinero que necesita, el gobierno, por implicación, tiene dominio sobre cantidades ilimitadas de riqueza real.
Si el gobierno determina qué se debe considerar como dinero y cuál va a ser su valor, esto también significa que el gobierno dicta la tasa de intercambio entre dinero y bienes y servicios. Esto significa que los precios son establecidos por el gobierno y elude las fuerzas del mercado. La teoría económica muestra que tal conducta conduce al uso ineficiente de los recursos y, a su vez, conduce al empobrecimiento económico. Un ejemplo en este sentido es el colapso de la antigua Unión Soviética y la incapacidad de las economías planificadas como Cuba y Corea del Norte para alimentar a su gente.
El artículo original se encuentra aquí.
1.L. Randall Wray, From The State Theory of Money to Modern Money Theory: An alternative to Economic Orthodox,y Levy Economics Institute de Brad College, marzo de 2014.
2.Ludwig von Mises, Teoría del dinero y del crédito, pp.32-33.
3.Murray N. Rothbard, «What Has Government Done to Our Money?»
4.Ludwig von Mises. 1998. La Acción humana, edición académica. Capítulo 17.
5.Murray N. Rothbard. 1990. «What Has Government Done to Our Money?»
No hay comentarios:
Publicar un comentario