sábado, 7 de enero de 2017

Una feminista arrepentida, abre los ojos en el Wall Street Journal y rechaza las políticas feministas que apoyaba en el pasado

En muchas ocasiones es necesario que alguien viva en sus propias carnes las consecuencias de la aberración de una injusta ley para que entienda la injusticia de la misma, a pesar de ser hasta entonces una acérrima defensora de dicha ley hasta entonces.
Las leyes no hay que valorarlas por sus supuestos fines, sino por los medios empleados y sus consecuencias.

Esto es la experiencia de una madre feminista, cuyo propio hijo fue victima de la oleada de creciente e injusta corrección política.
Artículo de Wall Street Journal (Vía La voz del Pueblo):
"Soy feminista. Me he marchado a las barricadas, suscrito a la revista Ms., y llamado a muchas puertas en apoyo de candidatos progresistas comprometidas con los derechos de las mujeres. Hasta hace un mes, habría expresado apoyo sin reservas al Título IX y para la Ley de Violencia contra las Mujeres.
Pero eso fue antes de que mi hijo, estudiante de una pequeña universidad de artes liberales en Nueva Inglaterra, fuera acusado por una ex novia por supuestos actos de "relaciones sexuales no consensuadas" que supuestamente ocurrieron durante el curso de su relación unos años antes .
Lo que siguió fue una pesadilla, una caída a través del espejo de Alicia en un mundo que nunca podría haber creído que existiera, y mucho menos detrás de las paredes cubiertas pensadas para proteger una dedicación ostensible para la iluminación y el mejoramiento intelectual.
Se inició con un texto de desesperación. "Llámame. URGENTE. AHORA."
Así fue como mi hijo me informó de que no sólo se habían presentado cargos contra él, sino que se le ordenó comparecer para responder a estas acusaciones en cuestión de días. No hubo investigación preliminar por parte de cualquier persona en la escuela de estas acusaciones sobre el comportamiento que habrían tenido lugar unos años antes, sin tener en cuenta la posibilidad de que los celos y la venganza pueden motivar a una joven despechada ex amante de atacar. Lo peor de todo, es que sobre mi hijo no se produjo la presunción de inocencia.
Getty Images
De hecho, el Título IX, también llamado garante de la igualdad entre los sexos en los campus universitarios, y en su aplicación por una directiva reciente de la Oficina del Departamento de Educación para los Derechos Civiles, ha borrado la presunción de inocencia, que es tan fundamental para nuestras tradiciones de la justicia. En los campus universitarios de hoy, ni "más allá de una duda razonable", ni siquiera se requiere el menor nivel de "con pruebas claras y convincentes" de la prueba para establecer la culpa de la mala conducta sexual.
Estas garantías del debido proceso se han, por orden del gobierno federal, sustituido por lo que se conoce como una "preponderancia de la evidencia." ¿Qué significa esto, en un inglés entendible?,  Que de todo lo que se acusa mi hijo necesario para establecer ante un tribunal del campus es "más probable a que no" ,que se ha producido por un margen de prueba que puede ser tan estrecho como un 50,1% a 49,9 %.
¿Cómo funciona este tribunal del campus para proceder a evaluar las acusaciones? ¿Sobre qué evidencia es capaz de hacer un juicio?
La respuesta alarmante es que al igual que el proverbial gorila de 800 libras, el tribunal hace más o menos lo que quiere, muestra escaso respeto por la equidad fundamental, el debido proceso de la ley y las normas y procedimientos bien establecidos que se han desarrollado en la Constitución para proteger a los ciudadanos. ¿Quién sabía que los estudiantes universitarios estadounidenses están obligados a entregar la Declaración de Derechos a las puertas del campus?
Mi hijo fue avisado por escrito de los cargos en su contra, en forma de una carta de la escuela oficial de Título IX. Pero en lugar de darle el derecho a estar plenamente informado de las alegaciones que figuran por separado, eran un aluvión de declaraciones vagas, lo que hace prácticamente imposible cualquier defensa. En la carta faltaba incluso la información más básica acerca de los hechos que presuntamente han ocurrido años antes. Tampoco estaban las acusaciones respaldadas por ninguna prueba que no sea la palabra de la ex-novia.
La propia audiencia fue una dura prueba de dos horas sin pausa por el comité de la escuela, durante el cual, mi hijo informó más tarde, se le negó expresamente su petición de ser representado por un abogado, o incluso tener un abogado en la puerta de la habitación. El interrogatorio, dijo, fueron mucho más allá aún de las alegaciones vagamente enunciadas contenidas en el denominado aviso.Preguntas de un pasado lejano, incluso sobre asuntos no relacionados, se lanzaron contra él, sin oportunidad para él para dar respuestas bien pensadas.
Las numerosas páginas de documentación escrita que mi hijo había reunido, que eran directamente relacionadas y centradas en los hechos de su relación con su acusadora durante el período de su supuesta conducta ilícita, fueron rechazados como algo irrelevante. Lo que es relevante, sin embargo, de acuerdo con la comisión, fue la indagación de los "testigos", que se considera que tienen conocimiento observable sobre la relación de hace mucho tiempo entre mi hijo y su acusador.
Que los recuerdos de estos jóvenes (hechos bajo la presión de grupo de presión intenso y sin ninguna de las garantías acordes con la justicia fundamental) eran pertinentes, mientras que los registros de correo electrónico del acusador y publicaciones de medios sociales no fueron considerados es una burla. Mientras mi hijo fue instruido por el comité de no "hablar de este asunto" con los testigos potenciales, estos testigos de cargo no se identificaron con él, ni se le permitió enfrentar o interrogarles a ellos o a su acusador.
Afortunadamente, resulta que soy un abogado y tenía los recursos para proporcionar la asistencia profesional necesaria para mi hijo. Los cargos en su contra fueron finalmente deshechados, pero no antes de que él y la familia tuviera que sufrir por esta prueba. Por supuesto, estoy aliviada y muy agradecido por este resultado. Sin embargo, yo también soy muy consciente no sólo de la facilidad con que todo esto podría haber sido al revés, con las consecuencias que habrían alterado la vida, pero ¿con cuánta frecuencia lo hace?
En todo el país, y cada vez con mayor frecuencia, las víctimas inocentes de los imposibles de demostrar cargos gozan escasos derechos de equidad fundamental y se encuentran atrapados en una red cada vez mayor de esta última oleada de la corrección política. Pocos tienen un abogado por madre, y muchos pueden no saber acerca de la Fundación para los Derechos Individuales en la Educación, que me ayudaron en mi investigación.
Hay casos muy reales y terribles de la mala conducta sexual y el abuso en los campus universitarios y en otros lugares. Que estos delitos deben ser investigados y procesados ​​en su caso no es una cuestión abierta. Lo que sigue siendo una cuestión es cómo podemos hacer que el proceso sea justo para todos.
Me temo que en el clima actual de la meta de "derechos de la mujer", con el cumplimiento de la política del gobierno por motivos políticos y la complicidad tácita de los administradores de la universidad, se corre el riesgo de basar nuestras instituciones más preciadas en un nido de víboras verdadera de la injusticia -no muy diferente las mismas injusticias del propio movimiento que durante tanto tiempo ha buscado corregir-. La desenfrenada ortodoxia feminista no es más que la respuesta a las actitudes y políticas que victimizan a la víctima.

La Sra. Grossman, abogado y madre, vive en la ciudad de Nueva York."

Artículos Relacionados por categorias


No hay comentarios:

Publicar un comentario