Chelsea German se hace eco del artículo de Don Bourdreaux sobre la vida hace un siglo y si te cambiarías sin importar cuán rico pudieras ser.
Y es que somos muy poco conscientes de dónde venimos y cómo hemos progresado (todas las regiones del mundo sin excepción) especialmente desde 1800 (y el sesgo pesimista del ser humano -por el que se cree que todo tiempo pasado fue mejor, y cada vez se está o vive peor- también tiene que decir mucho aquí).
Cosas de la globalización y el capitalismo, tan desconocidas, incomprendidas y difamadas.
Artículo de El Cato:
La revista The Atlantic publicó recientemente una fotografía de la vida en EE.UU. un siglo atrás. No era una imagen muy bonita: largas y arduas horas de trabajo, pequeños espacios para vivir, comida terrible, trabajo infantil, escasa tecnología y casi todo era más caro.
Esto fue lo que inspiró al economista Don Boudreaux a escribir una entrada en un blog preguntando por cuánto dinero uno aceptaría vivir una vida un siglo atrás. ¿Lo harías por un millón de dólares? ¿Lo harías por mil millones de dólares? Considerando esta pregunta, Boudreaux pide que tengas en cuenta que en 1916, sin importar cuán rico hayas sido, no podrías disfrutar de nada de lo siguiente:
- Radio (¿te importa la calidad del sonido del fonógrafo?)
- Televisión
- Transporte oportuno
- Computadoras
- Aire acondicionado
- Rock’n roll
- Comida internacional (¡olvídate del Pho vietnamita o del falafel!)
- Smartphones
- Alta probabilidad de sobrevivir la infancia
- Lentes de contacto
- Control de natalidad moderno
- Antibióticos
- Relojes precisos
- Skype
- Tratamientos dentales efectivos
- Internet
…y muchas más otras cosas también. Si eres mujer o perteneces a cualquier otra minoría (ya sea racial, sexual o religiosa), entonces también tendrías que sacrificar varias libertades y vivir en un mundo con mucha menos tolerancia.
Bourdreaux concluye con esta observación:
"Honestamente, no estaría ni remotamente tentado a dejar de ser yo en el 2016 para ser un yo con mil millones de dólares adicionales en 1916. Esto significa que, bajo los estándares de 1916, hoy soy más que un multimillonario. Significa que, dadas mis preferencias, hoy soy más rico en términos materiales de lo que fue John D. Rockefeller en 1916. Y si, como creo que es el caso, mis preferencias mencionadas aquí no son inusuales, entonces casi todos los estadounidenses de clase media son más ricos que la persona más rica en EE.UU. hace 100 años atrás".
Yo no estaría tentada tampoco. ¿Tu lo estarías? La dificultad de esta pregunta muestra que una persona ordinaria en 2016 es en muchos aspectos más rica que John D. Rockefeller en 1916.
Este artículo fue publicado originalmente en el blog de HumanProgress.org (EE.UU.) el 23 de febrero de 2016.
No hay comentarios:
Publicar un comentario