Afortunadamente, como informa Daniel Rodríguez Herrera, se ha votado en contra de su aprobación en el parlamento europeo.
Artículo de Libertad Digital:
"El pleno del Parlamento Europeo (PE) ha rechazado esta mañana iniciar las negociaciones de la reforma de la ley europea de copyright, [...]. La propuesta de reforma del reglamento de derechos de autor de la UE incorporaba un artículo 13 que establecía la obligación para las plataformas proveedoras de internet de establecer un filtrado a través de un sistema automático de todos los contenidos que suben los usuarios.
Es decir, con el objetivo es impedir que se comparta material que infrinja los derechos de autor se obligaba a todos los proveedores alimentados por contenidos de sus usuarios a implementar algoritmos como el Content ID creado por YouTube para identificar fragmentos protegidos por derechos de autor en vídeos alojados en esta plataforma. Este sistema, pese a contar con posiblemente los mejores ingenieros del mundo, ha eliminado por ejemplo un vídeo porque sonaban pájaros piando en el fondo porque una canción protegida había usado un sonido similar o uno de la NASA de un aterrizaje en Marte por una denuncia de una agencia de noticias que había subido y reclamado como suyo ese contenido creado por la misma NASA…
Con el artículo 13 se hubiera forzado a todas las grandes redes sociales, desde Instagram a Twitter, a establecer este tipo de filtros, y posiblemente hubiera impedido la aparición de nuevos competidores al tener que enfrentarse a semejante barrera de entrada. Hubiésemos tenido que olvidarnos de los memes, esas imágenes que suelen acompañar a una imagen protegida por derechos de autor con un texto que la haga graciosa. El derecho de cita y la parodia serían historia en internet. Pero además supondría también una enorme barrera de entrada para nuevos servicios basados en contenido subido por sus usuarios, que tendrían que implementar algoritmos extremadamente complicados para poder funcionar en Europa.
Por su parte, el artículo 11 hubiera codificado a nivel europeo la infame "tasa Google" que ya llevó a que en nuestro país desapareciera Google News y se impidiera la aparición de ningún servicio similar. Los artículos y noticias producidos por los periódicos digitales no podrían ser enlazados por ningún servicio con un fragmento de texto que permita identificarlos sin pagar una licencia. Esta norma pretende ir contra Google por su servicio News, redes sociales como Facebook y Twitter que incluyen un pequeño texto cuando se comparte un enlace, servicios colaborativos como Menéame o incluso servicios de análisis de veracidad de las noticias como Maldito Bulo. Para poder enlazar libremente esos contenidos habría que esperar 20 años.
La reforma ha sido rechazada por 318 parlamentarios, frente a 278 que votaron a favor y 31 abstenciones."
¿Se hizo Justicia entonces? pues los que creemos fielmente que el conocimiento es libre, valoramos más el copyleft que la exclusividad de la tenencia de la Información; les ofrezco un ejemplo: para llevar al top de visitas de mi blog (vida saludable) me asesoré con una Agencia de marketing , ellos me enseñaron como mejorar el contenido... ¿Ese conocimiento es solo de ellos? o peor aún... ¿Solo Mio? conclusión: el conocimiento y la información deberían de ser libre!!! un abrazo
ResponderEliminar