Plazaeme analiza las reiteradas manipulaciones sobre el nombramiento de Pruitt al frente de la Agencia de Protección Ambiental al respecto del cambio climático.
Están ciertamente desesperados...
Están ciertamente desesperados...
Artículo de PlazaMoyua:
Está entretenido lo de Trump. Y más que va a estar. Lo vamos a pasar pipa en nuestra larga búsqueda de lo que niegan los “negacionistas”. Incluso a nivel local, porque nuestra prensa repite [1], cual loritos, lo que le llega. Sin pensarlo, sopesarlo, o juzgarlo.
Un deplorable normal empieza por preguntar cuándo y cómo ha negado Pruitt el “cambio climático”. Pongamos que “cambio climático” significa un cambio en el clima que haya sido provocado por los gases invernadero. Sería una definición un poco rara, pero estamos hablando del kindergarten. No se puede andar con finuras intelectuales con los niños.
De acuerdo, pero, ¿qué habrá dicho Pruitt? ¿Que el CO2 no puede tener influencia en la temperatura del aire? ¿Que es imposible notarla? ¿Que es pequeña? ¿Que no es preocupante? ¿Que no es urgente? Menos la primera, las demás no niegan una influencia del hombre en el clima a través del CO2.
Pasando de los españoles, vayamos a una fuente de las de verdad. Schneiderman, Fiscal General de Nueva York, y martillo de “negacionistas”. [2]
Repitamos la afirmación clave:
La ciencia está clara: el cambio climático -y la amenaza existencial que supone para los americanos- es real. Aun así, como Fiscal General el sr. Pruitt no sólo ha negado la existencia del cambio climático, sino que ha dado pasos para acelerar sus devastadores efectos en los americanos.
Problema. Si negacionista es -según el kindergarten- el que niega algo contra toda evidencia, la simple lógica dice que afirmacionista será el que afirma algo en las mismas condiciones. Y ese es el caso del kindergarten. Por “la ciencia está clara” se refieren al famoso 97% del imaginario consenso. Y se refieren siempre el mismo “paper”. Imaginemos que no se tratara de una confirmada payasada integral. Imaginamos que no se tratara de activistas haciendo un amago de trabajo saltándose todas las normas de la especialidad [3]. Ni ese trabajo, ni los otros que hay serios, dicen nada respecto a ninguna amenaza – y de “existencial” ya ni nos acordemos. Es muy sencillo; todos quieren sacar una cifra espectacular para gritar -¡consenso!-, y si preguntaran por amenazas (o siquiera problemas) no podrían encontrar cifras lindantes con un consenso.
La clave del “abstract” de la famosa payasada del 97% [4]. ¿Alguien ve la idea de problema, o amenaza, o algo similar?
Among abstracts expressing a position on AGW, 97.1% endorsed the consensus position that humans are causing global warming.
No, señor afirmacionista que afirma algo contra toda evidencia. Lo que dice es que los humanos están causando calentamiento. Pero eso no quiere decir que el calentamiento sea mucho, ni mucho menos que sea un problema. Y lo de la amenaza existencial ya es afirmacionismo pasado de rosca. Kindergarten.
Si alguien quiere confirmarlo más allá del “abstract”, está a huevo. La clasificación que hicieron de la literatura en función del “consenso” [5 – tabla 2].
Ninguna mención de problemas; exclusiva referencia a causas – y ya sea un efecto malo, indiferente, o una bendición.
O sea que sabemos que el kindergarten es afirmacionista (afirma contra toda evidencia). Nos queda averiguar si los “negacionistas” como Pruitt son realmente negacionistas. Aprovechamos el trabajo de Greenpeace (gracias), también martillo de “negacionistas” imaginarios. Han rastreado exhaustivamente todo lo que ha dicho y hecho Pruitt [6]. Y han encontrado tres horrores:
- Ha afirmado que la ciencia del cambio climático está lejos de haber quedado establecida. (Lo dice el IPCC).
- Ha afirmado que si los “escépticos” pueden ser perseguidos por fraude, también pueden ser perseguidos los alarmistas. (Lo dice el código penal).
- Ha hecho campaña en contra del Clean Power Plan de Obama. (No es negar ningún cambio climático, sino discutir una política concreta al respecto).
¿Hay algún amable afirmacionista kindergarten en la sala que nos pueda ilustrar sobre cómo coño puede ser “negacionista” alguna de esas tres afirmaciones? Mientras tanto, seguiremos pensando que los “negacionistas” a la Pruitt no son realmente negacionistas. Y que el kindegarten es … kindergarten. Una manera como otra cualquiera de decir subnormales, en versión edulcorada.
—
Fuentes.
ABC
- [1] Trump nombra a un negacionista del cambio climático al frente de la Agencia de Protección Ambiental
Fiscal General Schneiderman en Twitter:
Duarte:
Payasada de Cook et al 2013:
- [4] Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature (abstract)
- [5] Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature (pdf completo)
Greenpeace:
No hay comentarios:
Publicar un comentario