Plazaeme pone de manifiesto otra estupidez alarmista del clima en los medios fácilmente refutable, en este caso, en la COPE.
Artículo de PlazaMoyua:
CSC nos contaba en los comentarios de otra entrada [–>]:
Hoy he oído en la COPE, no pongo el enlace al podcast porque no ha salido todavía, ha sido en la Linterna donde Jorge Alcalde (el de Quo) hablaba con un catedrático del clima (no se me ha quedado el nombre)…. Hablaban de un estudio publicado en Nature sobre el hielo donde decían que hace 2 millones de años la temperatura era 5 grados superior a la actual, con menos CO2 en la atmósfera que ahora…. luego han empezado con que en 200 años estaremos en ese nivel de temperatura, por culpa del CO2, y cuando le han preguntado al climatólogo que como podía ser que la tierra con menos CO2 estuviera más caliente, este ha dicho que eso es porque los orígenes de la tierra eran muy calientes, y claro hace 2 millones de años todavía quedaba calor residual….. me he quedado alucinado porque 2 millones de años en los más de 4.500 que tiene la tierra no me parecen relevantes a la hora de conservar mucho más calor que ahora.
Mañana si puedo busco el podcast y os pongo el enlace.
Y es cierto, puso el enlace. Clic (a partir minuto 7, aprox).
Pero transcribo, para facilitar.
Tenemos lección de Conocimiento del Medio, con Jorge Alcalde, director de la revista Quo, y Jorge Olcina, que es nuestro catedrático del tiempo -catedrático de Geografía de la Universidad de Alicante.
… / …
Catedrático: Han descubierto que hace 2 millones de años la temperatura terrestre era cinco grados centígrados más alta que en la actualidad, y con una proporción de CO2 muy similar a la actual. Quizá un poquito inferior. Y claro el estudio, que acaba de publicarse en la revista Nature, explica que de seguir la proporción de emisiones que estamos lanzando a la atmósfera (*), dentro de dos siglos podría tener la temperatura terrestre esos cinco grados que ya tenía hace dos millones de años.
Periodista: ¿Si el CO2 era similar, qué está produciendo el calentamiento?
Catedrático: Porque el origen de la tierra era un origen cálido, por el propio surgimiento del planeta tierra, y ese calor se quedó confinado durante cientos (sic) de años y claro, la temperatura era un poquito más elevada.
Y hay tres puntos espectaculares, como señala CSC.
- Cinco grados más que ahora, hace dos millones de años.
- Nos vamos a achicharrar en seguida.
- La tierra se enfría a toda pastilla por dentro.
El artículo de Nature en cuestión es este. Clic. (Hay versión “libre” en sci-hub).
De los tres puntos espectaculares, uno no viene del estudio. Otro es un error que si podría venir del estudio, pero estaría muy mal interpretado. Y el único que sí sale del estudio está ampliamente desacreditado y desmontado por los climatólogos alarmistas. ¡El mismo día de la publicación en Nature! Dos meses antes de la charla por la COPE.
3) Lo del enfriamiento interno de la tierra, para justificar distinta temperatura a igualdad de CO2, sale del coleto del catedrático. Pero basta pensar que si en dos millones de años el manto se hubiera enfriado como para justificar 5º menos en superficie, hace cien millones de años tendría una temperatura como para justificar 250 grados más en superficie. Y no hubiera habido vida — que sabemos que había bien abundante.
Fuente del dibujo: [–>]
1) El estudio NO dice que hace dos millones de años hubiera cinco grados más de temperatura. De hecho sería un resultado muy llamativo, porque la visión general es que hay que retroceder seis millones para casi rozar cinco grados más que ahora, y doce millones para que sea verdaderamente esa temperatura. Wikipedia lo resume así:
La línea rosa marca cinco grados más que ahora.
En realidad, lo que muestra el gráfico de temperatura de Snyder, hace dos millones de años, es un margen de confianza que va de cero a cinco grados más que ahora (-0,5 | +4,5). O sea que tanto vale decir cinco grados más que ahora, que decir la misma temperatura que ahora.
2) Pero lo mejor es lo de que nos vamos a achicharrar de inmediato. En realidad Snyder no usa los últimos dos millones de años para calcularlo, y todavía tiene menos sentido lo del enfriamiento interno de la tierra del campeón de la COPE. Sólo usa los últimos 800.000 años.
Pero con un cálculo que a cualquiera que estudie el clima le da la risa. Y mira que es fácil averiguarlo. Para cualquier noticia científica sorprendente sobre cambio climático, si uno quiere saber la opinión alarmista ortodoxa del asunto sólo tiene que ir a Real Climate. Que ejerce de blog “oficial” de lo más granado del alarmismo climático del IPCC. Clic.
Gavin es Gavin Schmidt, por supuesto. Y este no es más que uno de tantísimos “papers” que no debieran haber pasado el “peer-review”. Pero vete a explicarle a la prensa, y a los catedráticos, que hay bobadas que son demasiado fáciles de comprobar. Por muy bonitas que les resulten.
Todo el rato te encuentras con gente que proclama: -Que sí, que lo ha dicho por la radio (tele, periódico) un catedrático de la cosa; no era un periodista-. Vale, ¿y?
Nota (*): Para más INRI, el estudio no dice nada de seguir lanzando emisiones de CO2 al espacio para alcanzar cinco grados más, como afirma el catedrático. Lo que dice es que lo que ya hemos emitido garantiza un calentamiento de cinco (entre 3º y 7º) grados, sin necesidad de emitir más.
—
Fuentes.
COPE:
Nature:
Real Climate (Gavin Schmidt):
Agradecimientos.
CSC:
No hay comentarios:
Publicar un comentario