Plazeme muestra la evolución del nivel de nivel medio anual desde 1967 hasta 2015 (desde el principio de las mediciones del nivel de nieve).
Y el resultado no es en absoluto el esperado, si uno hace caso a los alarmistas.
Artículo de PlazaMoyua:
Confieso que estaba convencido de que la nieve estaba disminuyendo. La del hemisferio norte, quiero decir. Que es donde vivimos, y donde vive el Calentamiento Global Acojonante. ¿Tiene lógica, no? Más calor ⇒ menos nieve.
Los alarmistas suelen decir que, aunque siempre hay algún negacionista cabrito que muestra en internet algún mes en el que la nieve está aumentando desde que se mide (1967), con eso está contando una mentira. Porque es cierto que hay algunos meses en los que ha aumentado (septiembre – febrero), pero en primavera y verano ha bajado mucho más. Y el conjunto del año marca una notable bajada por culpa del Calentamiento Global Acojonante. Con lo que el cuento queda niquelado.
La NOAA lo representa así, para que no veas nada. Cilc para fuente:
El mensaje es muy claro. Cada década se pierde bastante más de medio millón de kilómetros cuadrados, o casi un 3% de la cubierta de nieve. El problema está en estas rectas que tanto les apasionan. Los alarmistas son gente muy muy lineal. Cuando la línea les gusta, claro. Y cuando ven una línea, en su cerebro continúa hasta el infinito. O hasta el cero, como en cero de nieve.
Vamos a verle el significado real a esa línea. Pero simplificando el dibujo, con una media anual en lugar de todos lo meses. Y sale la misma línea prodigiosa.
No empezamos las barras en el cero porque se ve mucho peor. El asunto es menos dramático. Bueno, en realidad no es nada dramático, porque esa línea no significa nada. Imagina que estamos en 1991, la mitad del gráfico. Y te plantan una línea que desciende.
Y te dicen, en 1991, que la nieve está bajando. Es mentira. La nieve habrá hecho lo que sea entre la fecha A y la fecha B, y hará lo que sea entre la fecha B y la C — sólo que no lo sabes. La única razón de la línea es saber eso que no sabes. Es un modelo que dice lo que hace (está haciendo) la nieve, y así lo interpreta tu cerebro. Y para eso te la ponen. Pero veamos lo que ha hecho de verdad la nieve en el futuro de 1991.
O sea, que en 1991 no estaba bajando, que es lo que querían sugerir los alarmistas con su p*t* línea.
Ahora, para tener un contexto un poco realista, quitemos las líneas. El primer gráfico.
Faltan un par de años porque no tienen los meses completos.
Puedes decir, y simplemente a ojo, que la nieve bajó hasta 1990, pero que no ha bajado desde 1987. Y el problema es que el cuento queda fatal. Porque cuando no ha bajado, es, precisamente, durante la madre del cordero del Calentamiento Global Acojonante — según lo representan los alarmistas. En los años del recuadro rosita.
Mucho sentido no tiene, pero es lo que hay. Un calentamiento que no le afecta -de momento- a la nieve. Tal vez se podría decir que la nieve tiene también una pausa, como la que le quieren negar a las temperaturas.
Hay que reconocer que en algunos sitios sí representan bien lo de la nieve. Por ejemplo en la Universidad de Rutgers.
Pero no suele ser lo que te ponen los periódicos. Y te queda más cerca la plaza, cuyo gráfico dice exactamente lo mismo.
—
Enlaces
Datos, NOAA:
GISS:
Rutgers:
No hay comentarios:
Publicar un comentario