Artículo de Plazamoyua:
Michael Mann: … afirmaciones que se me han atribuido, que no son correctas. No creo haya llamado a nadie aquí “negacionista”, y sin embargo se ha afirmado eso una y otra vez. Así que se me ha tergiversado mucho hoy, por varios …
Judith Curry: ¡Está en tu testimonio escrito! Léelo otra vez.
Y en efecto, está en el testimonio escrito por Mann para ese mismo acto:
No es que sea novedad las alegrías que se toma Mickey en los escritos públicos. En el juicio eterno que tiene por una demanda de difamación contra el periodista Mark Steyn, afirmaba ser Premio Nobel. Decía Premio Nobel a secas, sin especificar que trataba de encalomarse el de la Paz, concedido al IPCC. Supongo que con la pretensión de que difamar a una figura tan egregia como para merecer un Nobel lleva más castigo. Una multa más alta que para la gente del común. Con el resultado de siempre: los abogados de Steyn presentan en el juicio una carta de la administración del Premio Nobel, contestando el tal sr. Michael E. Mann nunca ha recibido un premio Nobel.
El amigo Mickey es el campeón de los alarmistas del clima. O como poco está entre los tres o cuatro máximos campeones. Y ¡joé!, una cosa son las mentirijillas, las exageraciones interesadas, y otra cosa es tener tal soltura en el mentir. O tamaña inconsciencia de estar mintiendo. Primero lo escribes y lo presentas, y acto seguido afirmas que nunca has dicho lo que acabas de escribir.
Y tampoco es que se le haya escapado una vez lo de “negacionistas” en el testimonio escrito. Lo pone cuatro veces; las otras tres dirigidas a grupos genéricos. Otras seis veces pone “contrarians”, como si llevarle la contraria a Mann fuera una categoría especial digna de mención. También Judith Curry entra en esa, como “climate change contrarian”. ¡Agarra esa mosca por el rabo! Y sus otros tres compañeros de testimonio -John Christy y Roger Pielke jr. además de JC- son ” your contrarian witnesses”, y “climate contrarian”. ¿Pero qué cojones puede ser un “climate contrarian”? ¿Alguien contrario u opuesto al clima? ¿En serio?
Pues este es el campeón que han elegido los demócratas para representar a ese extraño bicho que llaman “la ciencia”. Bicho extraño, y mentiroso patológico en grado extremo. Que no deja de tener buen morbo, porque la propuesta del kindergarten es esencialmente un acto de fe. Creed a “la cienca”. Y si alguien señala que hay otros, no menos científicos, con ideas muy diferentes, la respuesta no es presentar la evidencia empírica sino asegurar que esos otros no son “la ciencia”, sino “negacionistas” o “contrarians”. Vale, Flanagan. ¿Y lo de la fe, se supone que debemos aplicarla a la vista del inenarrable desparpajo que tienen en el mentir? ¿Hablamos, además, del Climategate?
Fue una comparecencia “entretenida” de cuatro científicos en el congreso USA. Y Mann, elegido por el kindergarten, fue sencillamente ideal para mostrar de qué hablamos cuando contamos las cosas de los cafres del clima.
Tampoco lo de no haberles llamado “deniers” fue la única mentira de Mann; sólo la más llamativa y fácil de ver. Por ejemplo:
Y por supuesto que también es una gran falsedad de Mann decir que Judith Curry “niega los más básicos hallazgos de la comunidad científica“. Las opiniones no son “hallazgos”, y confundirlos es -de nuevo- mentir.
Ya que estamos, recomiendo el testimonio de Christy.
Y todos, y el vídeo del evento (son dos horas y media), en este enlace:
—
Fuente:
Mann mismo, contra Mann:
Nota: lo del Fake Nobel de Mickey es público y muy conocido, y debe ser fácil de encontrar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario